Punktowanie PMnO

Temat punktowania

Zupełnie przypadkiem podczas WSS, a właściwie to już po WSS, miałem okazję rozmówić się z Michałem Jędroszkowiakiem na temat niesprawiedliwości w kwestii przydzielania punktów w rankingu. Chodzi tutaj o sytuację w której kilku zawodników uzyskało ten sam czas. Wówczas następny, który znajduje się za nimi, otrzymuje ilość punktów (oraz miejsce) wynikającą z liczby zawodników przed nim a nie wynikającą z zajętego przez nich miejsca. Mówiąc po ludzku, zawodnik A oraz B dostają po 100 pkt natomiast C tylko 91pkt.

Dlaczego jest to niesprawiedliwe? Bo jeśli w kolejnym wyścigu to zawodnik C wygra a para AB będzie druga punktacja wyglądać będzie tak: A,B – 95pkt; C- 100pkt. Czyli w sumie A,B – 195pkt, C – 191pkt. I tym samym zawodnicy A i B wygrywają pomimo że odnieśli zwycięstwo w jednych zawodach i w jednych byli drudzy podobnie jak C (no tu się ktoś może przyczepić że C był na trzecim a nie drugim miejscu bo przed nim na metę dotarło przecież dwóch zawodników… niby tak ale wtedy ja mówię: Ok, tylko jeśli przed nim było dwóch to nich ci dwaj zajmą miejsca 1 oraz 2 a nie 1 oraz 1 bo to zawody indywidualne!). W rezultacie zawodnik C musi nastarać się ponad ‚normę’ żeby zwalczyć drużynową konkurencję. Jeszcze gorzej ma się ten sam zawodnik C jeśli rywalizuje z trójką a nie parą napieraczy.

Jak widać na tym przykładzie okazuje się, że Puchar Polski, który jest indywidualnym pucharem premiuje starty zespołowe a indywidualnych zawodników niestety ‚udupia’ ;D Może to prowadzić do patologii jakie unaocznił mi Michał w naszej rozmowie. Sytuacja jest trochę z cyklu science-fiction ale może mieć miejsce: przypuśćmy że zawodnik C znajdzie sobie kumpla lub dwóch, którzy na czas drugiego wyścigu będą ‚figurantami’ i razem z nim dotrą do mety na pierwszym miejscu (tu jest właśnie element SF ;D bo przecież wiemy, że wygrać zawody to nie w kij pierdział i nie da się tak po prostu zgarnąć dwóch ludków z ulicy i przebiec się z nimi 100km po lesie) i tym samym odbiorą panom A i B nie 5 a 12pkt i wysiudają ich z Pucharu.

Żeby przeskoczyć ten problem proponuję trzy rozwiązania. Poniżej krótkie robocze nazwy wraz z krótką charakterystyką a dalej trochę szersze omówienie wraz z moim komentarzem.

Roboczo nazywam te opcje tak:

1. Zostawić jak jest – niesprawiedliwe, promuje grupy napieraczy odbierając punkty indywidualnym
2. Ex-equo nie ‚zjada’ kolejnych lokat – tzn są np. dwa pierwsze miejsca a potem miejsce drugie (a nie trzecie) i punktacja odpowiednio
3. Wyliczenie średniej – zawodnicy kończący razem otrzymują średnią punktów za swoje miejsca
4. Nie ma ex-equo(!) – sędzia* na mecie określa kto przybył wcześniej i klasyfikuje np. parę zawodników jako 1 i 2 nawet jeśli przybyli w tej samej minucie i nawet jeśli całą drogę napierali razem i chcą być razem sklasyfikowani.

Myślę, że opcja 4 może powodować pewne zgrzyty w rejonie mety.. zwłaszcza wśród osób, które napierają razem. Trzeba by to skonsultować z organizatorami poszczególnych imprez bo nie wiem czy np. A. Sochoń na Kieacie będzie bezwzględnie ustawiał grupę pięcioosobową gęsiego żeby ustalić kolejność kto przyszedł za kim… a w wynikach może się okazać że Excel po posortowaniu danych ustawił ludków w kolejności alfabetu i nikt nie dojdzie kto był gdzie w tej piątce 😉 …choć z drugiej strony takie grupy to już raczej turystyka i te osoby nie walczą o puchar.

A teraz trochę szerzej o każdej opcji:

1. to wiadomo – zostaje jak było. Jak już wiesz ja uważam, że to stan niesprawiedliwy i wypacza rywalizację. Promuje starty zespołowe. Być może przemawia przeze mnie trochę złość ze względu na osobiste przejścia na H35 i nie jestem w tej ocenie obiektywny ale po rozmowie z Michałem widzę że to nie tylko jak tak uważam.

2. Bardziej sprawiedliwy podział punktów.

Przykład:

Jak poprzednio A i B raz wygrali i raz zajęli miejsce 2. Zawodnik C podobnie. Tym razem jednak ich punkty to A – 100+95; B – 100 + 95; C – 95 + 100. czyli każdy raz wygrał i raz zajął miejsce 2 a zatem w punktacji znajdują się na tym samym poziomie (i to jest sprawiedliwe). W takim ujęciu zawodników ex-equo traktuje się niejako jak jednego a zatem napieranie w parze nie spycha rywali na dalsze miejsca. Rezultatem wprowadzenia takiego przepisu byłoby ‚podskoczenie’ zawodników w rankingu – każdy przed kim kończyły zawody jakieś teamy (dwóch i więcej) dostałby ekstra punkty. To zapewne ‚ścisnęłoby’ czołówkę i wpłynęło na zaciętość walki o puchar. Ten sposób nie dyskryminuje zawodników singlowych.

3. Wyliczanie średniej – ja jestem za taką metodą. Prowadzi ona do lekkich komplikacji obliczeniowych ale wyrównuje szanse.

Przykład:

Zawody I:

1.A – (100+95)/2 = 97,5 ~98pkt (zaokrąglamy do góry)

1.B – 98 pkt

3.C – 91 pkt (jak za trzecie miejsce)

Zawody II:

1.C – 100pkt

2.A – (95+91)/2 = 93pkt

2.B – 93pkt

suma: A – 98+93 = 191pkt; B – 191pkt; C – 100+91 = 191pkt

Jak widać wynik rywalizacji jest remisowy. Tutaj dochodzi jeszcze pytanie czy zaokrąglać w górę czy w dół?! Jeśli podejść do tematu czysto matematycznie to do góry. Jeśli natomiast, ktoś dojdzie do wniosku, że napieranie zespołowe daje przewagę nad indywidualnym oraz biorąc pod uwagę fakt że puchar jest indywidualny to można również dodatkowo ‚ukarać’ zespoły zaokrągleniem w dół. Czy jest to jednak sprawiedliwe? Wszak A i B już zostali ‚ukarani’ otrzymując np. po 93pkt za drugie miejsce… W tym przykładzie A i B przegraliby o jeden punkt.

Gdyby zastosować ten system do obecnego rankingu, wyniki zawodników pojedynczych nie uległyby zmianie, zmalałyby natomiast dorobki punktowe zespołów. Dodatkowo ten sposób pogrąża coraz bardziej liczniejsze grupy – np. zespół 3 osobowy za pierwsze miejsce dostałby tylko 95,3pkt na głowę. Ten sposób nie ‚ułatwia’ singlom lecz utrudnia zespołom.

Można by jeszcze ewentualnie połączyć wersję 2 z 3 tym samym bardzo utrudniając rywalizację zespołom. Skrajnym posunięciem byłoby wprowadzenie zasad punktujących kilku zawodników nie jako średnią lecz gorszy z wyników – czyli np. po 95pkt za miejsce pierwsze dla pary. Ten pomysł wydaje się jednak nieco zbyt radykalny.

4. metoda „na chłopski rozum” 😉 …no bo jak to jest, że w pucharze indywidualnym klasyfikuje się zespół? Chciałoby się powiedzieć że taka sytuacja nie powinna mieć miejsca.. Moim zdaniem pomysł jest warty przedyskutowania (głównie z organizatorami imprez). Głównym problemem może być techniczne rozwiązanie sprawy – no bo jak sędzia Pucharu ma na podstawie wyników gdzie widnieją dwa takie same czasy, określić kto był przed kim?! Sam nie wiem – ten pomysł wpadł mi do głowy w trakcie pisania i mam mieszane uczucia co do niego.

Epilog:

Dokładnie taki temat (jak oceniać ex-equo żeby nikt nie był pokrzywdzony) pojawił się na forum DInO Trophy – imprezy orienterskiej.. możesz sobie wygooglać: „DInO Trophy 2008 Toruń forum”… czy coś w ten deseń. Właściwie to zgapiłem opcję 3 bezczelnie od nich 😉

Proponuję poddać powyższe opcje pod publiczną dyskusję na pk4 lub napieraj.pl a następnie w głosowaniu lub za sprawą wyboru ‚starszyzny’ podjąć decyzję która wersja będzie obowiązywać w 2009 roku.

Autor: Bartek Woźniak