FORUM EKSTREMALNE

Piesze i rowerowe maratony na orientację
Teraz jest Wt, 21 wrz 2021, 03:24

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1




Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 
Autor Wiadomość
 Temat: Wybory do Kapituły PMnO [2021] - Uczestnicy
PostNapisane: Cz, 17 gru 2020, 22:18 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 182
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Wątek na programy/wizje.

Zgłoszone kandydatury:
- Paweł Wolniewicz
- Marcin Hippner


Ostatnio edytowano Cz, 21 sty 2021, 23:24 przez hhh, łącznie edytowano 2 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Wybory do Kapituły PMnO [2021]
PostNapisane: Pn, 21 gru 2020, 18:50 
Offline

Dołączył: Wt, 5 cze 2012, 22:41
Posty: 33
Ostatni gasi światło?
Kto oprócz Ciebie Marcinie z obecnej Kapituły jest jeszcze zaangażowany w Pmno? Daniel ma dalej prowadzić?


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Wybory do Kapituły PMnO [2021]
PostNapisane: Śr, 23 gru 2020, 17:48 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 182
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Za siebie mogę się wypowiedzieć - ja swoją kandydaturę zgłosiłem i pewnie za kilka dni wrzucę tutaj swoją wizję.
Nie różni się ona znacząco od poprzedniej ale z uwagi na to, że więkoszość kluczowych, moim zdaniem, kwestii weszła już wcześniej do regulaminu rewolucji i związanych z tym emocji tym razem nie będzie.
Wręcz przeciwnie - uważam, że to już czas by regulamin uznać za stabilny i czas już przestac zaskakiwać uczestników corocznymi zmianami. Co chyba też udało się osiągnąć bo tym razem zmiany były albo "covidowe" albo kosmetyczne.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Wybory do Kapituły PMnO [2021]
PostNapisane: Pn, 4 sty 2021, 20:33 
Offline

Dołączył: Śr, 21 gru 2016, 09:59
Posty: 23
Imię i nazwisko: Paweł Wolniewicz
GG: 0
Skoro kandydatury zostały już oficjalnie ogłoszone, to można przedstawić swoje poglądy.


Na kandydowanie namówił mnie Staszek Kaczmarek, który właśnie kończy swój udział w Kapitule. Owszem, przyszło mi nawet do głowy, że może by kiedyś spróbować, ale kandydowanie już teraz jest jednak nawet dla mnie pewnym zaskoczeniem. Dlaczego więc kandyduję? Głównie dlatego, że co najmniej jedna osoba uważa, że się do tego nadaję. A przy tym im większy wybór kandydatów, tym lepiej dla pucharu. Sprawy organizacji pucharu nie są mi obce. Brałem udział w dyskusjach dotyczących PMnO, głównie dotyczących problemów z różnymi sposobami liczenia punktów. Pomagam też Wojtkowi tworzyć serwis pmno.pl, napisałem do niego procedury liczenia punktów zawodnikom, chociaż częściej pewnie wspieram Wojtka duchowo niż programując.
Przygodę z orientacją zacząłem ponad siedem lat temu. Najpierw od lokalnych, krótszych BnO, potem na trasach TP25, wreszcie przyszła pierwsza TP50, którą był Grassor w 2015 roku. Zazwyczaj uczestniczę w 4-8 imprezach pucharowych rocznie, w zasięgu do mniej więcej trzech godzin jazdy z Poznania. Do tego mogę doliczyć starty w imprezach z pucharu, ale na trasach rodzinnych. Regularnie uczestniczę w lokalnych BnO. Zdarzyły się starty w InO i w czeskich wieloetapówkach BnO. Jako zawodnik chyba już zdążyłem poznać specyfikę różnych imprez. Nie startowałem jeszcze nigdy w TP100, nie startuję też w imprezach rowerowych. Sportowo wyniki bywały różne, ale kilka razy na podium imprezy pucharowej stanąłem. Bardziej powalczę pewnie za dwa lata, kiedy trafię do kategorii weteranów.

Moje poglądy na PMnO i jak powinna działać Kapituła. (i do czego chciałbym się aktywnie przyczynić)

1. Nie ma potrzeby rewolucji. Obecne zasady wydają się zasadniczo poprawne, trzeba się skupiać bardziej na ulepszaniu niż na wywracaniu wszystkiego do góry nogami.

2 W pucharze jest miejsce dla różnorodnych imprez. Jeśli na zawodach można się zmęczyć dystansem i potrzebna jest do tego mapa, to jak najbardziej nadają się do PMnO. Pozostają tylko do uzgodnienia warunki techniczne. Zróżnicowanie wag na trzy poziomy jest dobrym mechanizmem. Imprez najwyżej punktowanych powinno być nie więcej niż 12 (ale lepiej 10 lub 8). Powinny one spełniać wyższe standardy organizacyjne i być dobrze ocenione w poprzednich edycjach. Skłaniałbym się do ograniczenia też liczby imprez z drugim poziomem wag np. do 16. (26 mocnych imprez w roku, np. 10 +16, to średnio jedna na dwa tygodnie i wypełni kalendarz z nadmiarem.)

3. Widzę pewne problemy komunikacyjne pomiędzy Kapitułą i uczestnikami. Kilka razy byliśmy zaskakiwani pewnymi decyzjami (start z psem, zmiana punktacji, nowa kategoria). Jest tu miejsce na pewne „konsultacje społeczne” i przynajmniej zaprezentowanie co bardziej rewolucyjnych pomysłów pod dyskusję. Oczywiście to Kapituła i Sędzia Główny decydują o kształcie pucharu, ale warto wsłuchać się też w „głos ludu”. Decyzja o głosowaniu na przyznanie dodatkowych wag 50 była bardzo dobrym pomysłem. Przykładem słabej komunikacji jest też ogłoszenie wyników za 2020. W sumie nie wiem, czy wyniki są już ogłoszone, czy nie. Niby klasyfikacja jest dostępna na stronie, ale ostatni oficjalny komunikat mówił o klasyfikacji wstępnej i o czasie na zgłaszanie uwag. A bywało przecież lepiej. Były lata, gdzie sezon kończył się krótkim podsumowaniem, wymienieniem najlepszych i gratulacjami. Warto do tego wrócić.

4. Pewnym wyzwaniem dla nowej Kapituły może być wyciągnięcie wniosków z pandemii. Część zawodów się odbyła w warunkach mniej lub bardziej polowych. I nie były to złe imprezy! Jestem za możliwym poluzowaniem pewnych wymagań, typu ciepły prysznic, czy nocleg w sali. Organizatorzy powinni to wszystko określić jeszcze przed rozpoczęciem zgłoszeń, a uczestnicy zdecydują, czy chcą brać udział. Nie rozpieszczajmy ich na siłę. Komfortowe warunki powinny być jednak zapewnione na imprezie rangi mistrzostw Polski. Ranga zobowiązuje. Do dyskusji, czy większe wymagania powinny dotyczyć też imprez z wagą 50 i tras TP100.
Innym elementem, który wyszedł w czasie pandemii jest dopuszczenie startu innego niż masowy lub nawet rozciągnięcie imprezy na kilka dni. To też jest warte sprecyzowania. Według mnie start inny niż masowy powinien być dopuszczony, przy zachowaniu równych szans rywalizacji dla wszystkich.

5. Jednym z celów PMnO jest „promocja Pieszych Maratonów na Orientację w różnych środowiskach.” I to leży kompletnie. W wersji minimum – należy wymagać od organizatorów umieszczenia informacji (logo, link) o PMnO na stronie zawodów i materiałach (mapa, numer startowy). Kapituła powinna też dbać o uzupełnianie informacji na Wikipedii. Następnie warto rozpocząć dyskusję jak można by bardziej aktywnie promować PMnO.

6. Kapituła musi przestrzegać regulaminu. Pewne zmiany były robione w dobrej wierze, pewne opóźnienia mogą być uzasadnione, ale regulamin jest po to by go przestrzegać. Decyzje Kapituły nie mogą być sprzeczne z regulaminem, a jeśli zachodzi taka potrzeba, to regulamin trzeba zmienić. Obecnie mamy obowiązujący regulamin z przekroczonymi terminami ogłoszenia wyników za 2020, ogłoszenia kalendarza i kadencji Kapituły. W przeszłości było też przeniesienie imprezy na nowy termin bez zachowania dwutygodniowego odstępu. Zignorowany był też punkt regulaminu, że imprezy o frekwencji poniżej 25 osób nie będą włączone do pucharu w kolejnym sezonie. (To akurat dobrze, ale w takim razie po co ten punkt?)

7. Warto dopracować regulamin. Pewne sprawy są w nim pominięte. Podam dwa przykłady. Regulamin intepretowany dosłownie nie pozwala na przepływanie rzek, a nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek, kiedykolwiek był za to zdyskwalifikowany, wręcz są imprezy, które do tego zachęcają. Drugą sprawą jest zmiana regulaminu w trakcie roku. Nigdzie nie jest zdefiniowane, że regulamin może zostać zmieniony, a tytuł sugeruje, że obowiązuje w całym roku. Drobiazgów do poprawienia w regulaminie znajdzie się więcej. Niezdefiniowane pojęcie „rogaining”, niesprecyzowane głosowanie (punkty II.4 i II.6), niejasna możliwość startu niemasowego, pojedyncze i niejasne wzmianki o starcie zespołowym czy limicie zgłoszeń, niejednolite nazewnictwo (Punkt Kontrolny vs. PK). Oczywiście większość spraw można potraktować zdroworozsądkowo (jest też punkt XII.2), ale niestety najczęściej powołanie się na regulamin jest potrzebne wtedy gdy zdrowy rozsądek już zawiódł. Wtedy zaczyna się interpretowanie każdego przecinka.
Dobrym pomysłem może być też oddzielenie regulaminu od kalendarza i wymogów.

8. Chciałbym też jakoś motywować organizatorów do większej uwagi przy tworzeniu regulaminów, komunikatów startowych i tras. Dla mnie jest ważne, czy punktów jest 5 czy 35, czy trasa jest poprowadzona lasami, łąkami czy szosami, czy są po drodze sklepy, czy wariant optymalny wymaga przechodzenia przez wodę, jak wypełniać kartę startową itd. Chciałbym się o tym dowiedzieć przed zapisaniem się, a nie na starcie, żebym mógł zdecydować o udziale lub odpowiednio się przygotować. Obecne wymogi narzucają obowiązki na organizatorów dotyczące regulaminów. Gorzej jest z ich przestrzeganiem, bo oceniany jest tylko sam fakt terminowej publikacji regulaminu, a nie jego jakość. Pomogła by pewnie lista kontrolna spełniania wymagań, np. podanie charakteru trasy, orientacyjnej liczby punktów, rodzaju mapy, sposobu potwierdzania punktów, sposobu liczenia punktów. Ale też regulamin powinien obowiązkowo obejmować sprawy związane z warunkiem zwrotu lub przepisania wpisowego, sprawy RODO i wykorzystania wizerunku (zdjęć), przekazania danych uczestników do PMnO, udziału nieletnich itd.
Niedopuszczalne według mnie jest ustawianie trasy, której sensowne pokonanie wymaga łamania prawa, np. przekraczania linii kolejowych poza wyznaczonymi przejściami, przechodzenia przez uprawy leśne, wchodzenia do rezerwatu. Wiem, że (prawie?) wszyscy przechodzimy przez tory i młodniki, ale jednak jest to prawnie zabronione. Bywa, że wariant optymalny też jest tak poprowadzony, a w regulaminie jest nakaz przestrzegania prawa, co zahacza już o groteskę. A już postawienie punktu kontrolnego w parku narodowym poza szlakiem powinno automatycznie dyskwalifikować imprezę.

9. Przeglądu wymaga też klucz ocen zawodów. Przykładowo – brak możliwości składania protestów to tylko 10 punktów karnych, a powinien może nawet dyskwalifikować imprezę. (Dla porównania, brak prysznica to 20 punktów…). Bardziej też trzeba się przyjrzeć weryfikacji długości trasy. Jeśli według organizatora dystans jest 53km, a najlepsi mają ponad 60, to coś tu jest nie tak.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Wybory do Kapituły PMnO [2021]
PostNapisane: Wt, 5 sty 2021, 13:27 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 182
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Marcin H

W imprezach PMnO startuję od 2010r. W Kapitule działam 2 lata. Zostałem wybrany w wyborach uzupełniających w grudniu 2018r. po rezygnacji Bartka Grabowskiego. Mój poprzedni "program wyborczy" można zobaczyć tu: https://pk4.pl/forum/viewtopic.php?f=51&t=2041.
Wtedy było długo i emocjonalnie, dzisiaj będzie krócej i na spokojnie. Uważam, że całkiem sporo poruszonych tam kwestii udało się zrealizować a moją działalność w Kapitule można krótko podsumować tak:
- rozpoczęcie dyskusji na temat likwidacji "systemu połówkowego" i w efekcie jego likwidację,
- ograniczenie liczby imprez z wysoką wagą do 12,
- od około 1,5 roku zajmuję się aktualizowaniem zdecydowanej większości wyników i uważam, że działa to teraz całkiem sprawnie,
- przygotowuję ankiety nt. zawodów i robię podsumowanie ocen średnich z tych ankiet (ale nie ocen punktowych samych zawodów - tym zajmuje się kto inny),
- aktywnie uczestniczę w dyskusjach odpowiadając na różne pytania odnośnie regulaminu itp. czy to publicznie na FB czy we wiadomościach prywatnych a pojawiające się pomysły przekazuję pod dyskusję do Kapituły,
- w Kapitule upierdliwie przypominam o różnych nadchodzących terminach i popędzam do szybszego działania i choć na pewno nie jest idealnie to na pewno cześć rzeczy jest szybciej niż później :-),
- aktywnie startuję na obu dystansach (TP50 i TP100) więc znam dosyć dobrze ich specyfikę; na obu też tych dystansach rywalizowałem w klasyfikacji generalnej (choć nigdy jednocześnie) oraz na Mistrzostwach Polski (tu zdarzało mi się startować na obu w jednym sezonie),
- w PMnO rywalizuję od wielu lat i pamietam wiele różnych wersji regulaminu i różnych pomysłów które nie do końca się sprawdziły (np. rankingi kroczące czy systemy połówkowe).

Wiem, że sporo ludzi obawiało się mojej kandydatury i uważało ją za najbardziej kontrowersyjną ale wydaje mi się, że summa summarum nie wyszło wcale tak strasznie.

Dwa lata temu byłem zwolennikiem rewolucji, teraz jestem zwolennikiem stabilizacji. Regulamin w poprzednich latach zbyt często był zmieniany i jako zawodnik normalnie bałem się co też nowego Kapituła w nowym sezonie wymyśli. Uważam, że regulamin w obecnej formie jest dobrym kompromisem różnych wizji a zmiany na które powinien być otwarty to pojawienie się sytuacji niespodziewanych (covid) czy inne problemy, które jakoś nie wychodziły w latach poprzednich (niesprawiedliwe przeliczanie rogainingów). I choć np. osobiście uważam, że dla TP50 byłoby lepiej jeszcze bardziej ograniczyć liczbę imprez z wysoką wagą (do 10) to należy zatrzymać to ciągłe majstrowanie i dać przez kilka sezonów popracować temu co jest. A nóż się sprawdzi.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj w/g  
Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 5 ] 

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL