FORUM EKSTREMALNE
https://pk4.pl/forum/

Arkusz weryfikacyjny
https://pk4.pl/forum/viewtopic.php?f=51&t=1945
Strona 2 z 2

Autor:  hiubi [ Pn, 27 mar 2017, 11:32 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Złoto dla zuchwałych
1. 40 +

Autor:  hiubi [ Pn, 27 mar 2017, 11:34 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Rajd Dolnego Sanu
1. 100 / 43 +
50 / 62 +

Autor:  hiubi [ Śr, 19 kwi 2017, 11:45 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Róża Wiatrów
1. 34 osoby +
2. Faktyczny dystans pokonany przez uczestników: 38 - 39 km

Wiosenne 360
1. 18 osób -

Nadwiślański MnO
1. 43 osoby +

Autor:  spwojciech [ Pt, 30 cze 2017, 09:24 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Witam,
Ostatnio coraz częściej spotykam się z sytuacją niespełnienia podstawowych warunków organizacji rajdów.
Przykłady:
Grassor 2017 - brak pełnych wyników (już 3 dzień z rzędu)
Szaga 2017 - opóźnienie co do bazy,regulaminu, itp.
To tylko niektóre przykłady - oczywiście nie należy zbyt pochopnie karać, ale myslę, że upomnienia ze strony sędziego głównego powinny przynieść skutek. Nie może być tak, że impreza za 50 punktów - a pełnych wyników nadal nie ma...
Impreza za 50 punktów nie powinna mieć w zasadzie żadnych odchyłów (np. opóźnienie startu, brak pełnych wyników czy inne uchybienia)...

Autor:  Paweł Jankowiak [ Pn, 12 mar 2018, 21:53 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Złoto dla Zuchwałych, krótka recenzja.
Maraton za 60 zł na mapie 1:50 000 z 27 PK typu A4 rozstawionymi równomiernie na mapie, co nie pozwało na łatwy wybór wariantu. Start wcześniej, bo o 6 rano, baza w szkole z 1 prysznicem z ciepłą wodą :) Tylko 2,5 km asfaltu, większość w lesie, częściowo mocno pofałdowanym. Na trasie jeden (chociaż coś) punkt z wodą ciastkami. Brak fotografów na trasie ;) Potwierdzanie tylko aplikacją SMS, co pozwala na sprawdzanie wyników w czasie biegu o ile jest zasięg i ludzie ponawiają wysyłanie sms. Podoba mi się ten system. Na mecie spaghetti, jabłko, herbata, kawa, woda. Za zwycięstwo skromny pucharek ;)
Prawdopodobnie przebiegłem najmniej dystansu, bo 60,6 km, często biegając na azymut. Przy bezbłędnym biegnięciu było by 58,4 a wariantem PMnO, hmm nie będę mierzył, ale pewnie z 63 km?
PK54 przesunięty o 40 m., PK48 o 60 m., PK40 o 45 m.- nie te brzozy!, PK35 o 90 metrów, PK55 o 65 metrów - punkt na szczycie (zgodnie z opisem), ale zaznaczony na zboczu - sic. Link do PK40 nałożony na ortofotomapę: https://static.wixstatic.com/media/4014ab_9e283f520d3a4a549c4817f0ccbf9b82~mv2.jpg?dn=z%C5%82oto_brzozy.jpg
Podsumowując: warto było wystartować, punkty nieznacznie przesunięte, tylko te brzozy na minus patrząc z mojej strony.

Autor:  pawelw [ Śr, 14 mar 2018, 00:58 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Paweł Jankowiak napisał(a):
Złoto dla Zuchwałych, krótka recenzja.


W zasadzie można się pod tym podpisać w całości.
Przesunięcia PK54 praktycznie nie zauważyłem, PK48 faktycznie coś daleko mi się wydawał, ale opis jednoznacznie wskazywał na płot, przy PK35 pomagał opis wskazując na ambonę, chociaż PK był w mniej niż 100m, PK55 był na sąsiednim miniszczycie (na geoportalu ładnie widać). Te cztery nie miały wpływu na wyniki. Brzozy, być może, chociaż nie będę się wymądrzał, bo znalazłem praktycznie bez problemów. Chociaż faktycznie dookoła były prawie same brzozy i przez to to był chyba najmniej charakterystyczny w terenie punkt.

Duży plus za rozrzucenie punktów na mapie i niebanalne warianty. Duży minus za przewymiarowanie i mały za te przesunięcia.

Prawdopodobnie miałbym mniej niż 60km. Wyszło mi 62,7, ale w tym kompletna katastrofa na dwóch ostatnich punktach i nadrobienie prawie 3km. Też ciąłem ostro i azymuty nawet nieźle wchodziły. :)

Znam tylko jedną imprezę, gdzie organizator praktycznie w pojedynkę rysował mapę, rozstawiał punkty i to dokładnie, prowadził biuro, sędziował na punkcie kontrolnym, ustawił kilka bufetów, latał po lesie z aparatem łapiąc prawie wszystkich uczestników, błyskawicznie upublicznił wyniki i zrobił analizę przebiegów uczestników. I na niej nie wystartujesz na pewno (co jest kolejnym plusem) ;) (a prysznica też nie było)


Do przemyślenia pod katem regulaminu: czy każde przesunięcie powyżej 20m jest takim samym błędem? Oczywiście nie powinno być żadnych przesunięć, ale jak widać niektóre ratuje opis, a regulaminowe 20m to jest zaledwie 0,4 mm na mapie 1:50000. (tak, wiem, że organizator może dać lepsze mapy lub rozświetlenia, ale po co, jeśli punkt jest charakterystyczny w terenie lub opisie)
Inny punkt do przemyślenia, to wariant organizatora, bo to nie pierwsza przewymiarowana impreza. I nawet jeśli wariant organizatora rysowany na mapie ma te 54,99km, to i tak jest to dystans nieosiągalny nawet dla najlepszych i to po azymutach.
Być może w nowym portalu PMnO warto jednak dać uczestnikom ankietę z oceną parametrów imprezy, w tym rozstawienia punktów czy dystansu. Nie na każdej imprezie startuje przedstawiciel kapituły, czy zawodnik z suwmiarką w oku. ;)

Autor:  Paweł Jankowiak [ N, 25 mar 2018, 20:14 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Jeszcze wracam do ZDZ. Czas na mecie zapisywał sędzia, ale i tak czasy ostateczne są z systemu CheckPoint, mimo zapewnienia, że wyniki ostateczne będą na podstawie czasu u sędziego. Miałem 3 minuty lepszy czas. Akurat apka mimo sygnału potwierdzenia mety nie potwierdziła jej...

Drugi temat: kapituła pilnuje, czy wyniki ostateczne (i mapy z wariantem) są w terminie publikowane na stronie zawodów ? np takie Śnieżne Konwalie...

Autor:  wlkp [ Cz, 29 mar 2018, 07:03 ]
Temat:  Re: Arkusz weryfikacyjny

Członkowie Kapituły starają się pilnować ale czasem coś może umknąć uwadze, nie na każdej imprezie też mogą być, dlatego czekamy tutaj na wszelkie informacje o nieprawidłowościach.

Złoto dla Zuchwałych - faktycznie brak publikacji wariantu organizatora.

RDS - podobno źle postawiony PK18 (ktoś wie o ile metrów)

Róża Wiatrów - publikacja wyników wstępnych 2 dni po terminie (co z dystansem i ustawieniem PK?)

Strona 2 z 2 Wszystkie czasy w strefie UTC + 1
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/