FORUM EKSTREMALNE

Piesze i rowerowe maratony na orientację
Teraz jest Cz, 22 sie 2019, 05:55

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1




Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 57 ]  Przejdź na stronę Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Dalej
Autor Wiadomość
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Śr, 12 gru 2018, 11:16 
Offline

Dołączył: Wt, 27 cze 2017, 08:42
Posty: 9
Lokalizacja: Warszawa
Imię i nazwisko: Michał Kuś
GG: 4738137
Myślę, że toczona jest dyskusja, w której nie ma większej szansy na osiągnięcie porozumienia, ponieważ poszczególne grupy osób reprezentują inne interesy.
W inną stronę powinien Puchar pójść, jeśli położy się nacisk na sportową rywalizację najlepszych, w inną, jeśli zależy nam na popularności długodystansowych zabaw z mapą.
W jednym podejściu zawodów powinno być raczej mniej niż więcej, przy drugim odwrotnie
W jednym lepiej sprawdzałaby się punktacja silnie promująca pierwsze miejsca i zależna tylko od miejsca, w drugim taka, jak jest, biorąca pod uwagę relatywny sukces
Zaczynam mieć wrażenie, że rzucony żartem pomysł Ekstraligi PMnO wcale nie jest taki. Zakwalifikować do niej góra 10 imprez, na których na trasie pucharowej startować mogliby tylko zawodnicy Ektraklasy - np 50 najlepszych osób w tym roku (z opcją rezygnacji - wolałbym uniknąć trafienia w to grono - bez urazy dla kogokolwiek), po roku 8 najsłabszych spada, a wchodzi 8 najmocniejszych z klasyfikacji ogólnej. Idealnie, aby trasa była dedykowana dla nich (inne PK) żeby nie było zażaleń, że piechurzy wydeptali dojścia do lampionów i psują rywalizację. Do klasyfikacji brać 7 najlepszych wyników. A wśród pozostałych startujących prowadzić klasyfikację wg starych zasad właściwie. I najmocniejsi i przeciętni dostają to, o co proszą, coś ułożonego pod swoje potrzeby.
Udział na innych imprezach otwarty dla wszystkich, wśród nich już jak dokładnie rozłożą się wagi i sposób liczenia nie będzie miało takiego dużego znaczenia. Ja bym utrzymał jaki jest, bo premiuje i wyniki i frekwencję w rozsądnej proporcji.

Cytuj:
Teraz mamy do klasyfikacji brane ok 20% imprez. Rozumiem - regeneracja, ciężko stratować we wszystkim gdy są dwie imprezy równolegle, ale sensowne minimum to 50% imprez w sezonie+1..

Tomku, z całym szacunkiem, ale nie wyobrażam sobie wymagać od ludzi startu co dwa tygodnie w zawodach PMnO. To już właściwie zawodowstwo - wszystkie przywołane właściwie przez Ciebie puchary są zawodowe, albo są rozgrywane lokalnie. Nie ma NIKOGO w tym roku, kto się nawet by zbliżył do takiej ilości startów (29!). Trudno znaleźć inną równie skuteczną metodę zniechęcenia ludzi do udziału!

Cytuj:
Co ma na celu przeciętny Kowalski mówiąc, że PMnO powinno się promować ? Przecież imprez jest dużo i w wielu regionach Polski nie można narzekać na liczbę zawodów. Czyżby zamiast zajmować 10 miejsce wolał być 40 ? Czy zawody stają się atrakcyjniejsze, gdy do punktu biegną dziesiątki osób i Kowalski nie musi nawigować ? Może przez promocję rozumie się wyniesienie na piedestał PMnO a tym samym swojego udziału, zaspokajając trzy najwyżej znajdujące się potrzeby w piramidzie potrzeb człowieka, czyli potrzeby samorealizacji, potrzeby uznania i prestiżu we własnych oczach i w oczach innych ludzi oraz potrzeby przynależności?
Bardzo trudno przekonać osoby nie biegające na orientację do regularnych startów w tej dyscyplinie. PMnO może namawiać do umieszczania logo z linkiem i logo na mapach, koszulkach, w celu zachęcenia ludności już biegającej z mapą do regularnych startów w tej formule. Całoroczne puchary mobilizują człowieka do częstych startów i dodatkowo uatrakcyjniają bieganie na orientację.


Ludzi nie biegających na orientację można przekonać właściwie tylko przez przykład i umożliwienie im spróbowania się z tą dyscypliną przy minimum wysiłku dodatkowego - tj. zawody blisko domu, z wyborem prostszych tras na początek, atrakcyjną oprawą i dobrą atmosferą. Zaproponowałem kilka sposobów dotarcia do nich powyżej - zawody towarzyszące festiwalom Ultra (czego nie ma, ale np. w Krakowie rozgrzewkowe BnO przed City Race działa wg tej zasady), promowanie w środowisku lokalnym bazy (dla przykładu mogę podać Jatki, niesamowicie wciągające lokalną społeczność), nie wspominając o działalności propagandowej zawodników w gronie znajomych ;) Ale promowanie faktycznie nie ma sensu przy dążeniu do zmniejszenia ilości imprez i okrajaniu Pucharu, a jedynie przy jego dalszej rozbudowie o imprezy może i niskiej wagi, za to bliskie ludzi.

A po co promować? Bo PMnO to świetny sposób na spędzanie czasu! I chcę się tym dzielić z innymi, którzy też może by docenili taką formę aktywności!
Jeśli to oznacza, że będę 40 zamiast 10 - też dobrze, znaczy że trzeba nad sobą bardziej pracować i być 20 w gronie 50 a nie 10 w gronie 11 osób. Fakt, nadmierny tłok na zawodach nie jest wskazany, ale na to są sposoby - rogaining, nieoczywiste warianty, więcej PK. I więcej zawodów...


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Śr, 12 gru 2018, 12:11 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 178
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
tomekl napisał(a):
W każdym znanym mi pucharze (skoki narciarskie, biegi narciarskie, biegi itp) liczą się wszystkie starty. Teraz mamy do klasyfikacji brane ok 20% imprez.

Ten pomysł wraca jak bumerang a odpowiedź jest wciąż ta sama - nie można porównywać sportu zawodowego z amatorskim. Mówimy tu o promocji PMnO, nie sądzę by to pozytywnie na tę promocję wpłynęło a wręcz przeciwnie - Puchar stałby się zabawą dla 10 osób a reszta by sie nań wypięła.

Co natomiast można by zrobić to uhonorować jakimś pucharkiem "za aktywność" osobę, która w danym sezonie zdobędzie najwięcej punktów łącznie na TP50 i TP100 albo na każdej z osobna.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Śr, 12 gru 2018, 13:13 
Offline

Dołączył: Śr, 21 gru 2016, 09:59
Posty: 22
Imię i nazwisko: Paweł Wolniewicz
GG: 0
tomekl napisał(a):
W każdym znanym mi pucharze (skoki narciarskie, biegi narciarskie, biegi itp) liczą się wszystkie starty.


W tenisowym ATP liczą się turnieje obowiązkowe i 6 najlepszych startów w pozostałych turniejach.
ATP ma ciekawe pomysły. Są 4 obowiązkowe turnieje wielkoszlemowe z wagą 2000, 8 obowiązkowych z wagą 1000, 13 z wagą 500, 40 z wagą 250 i sporo z mniejszą wagą. (są obostrzenia, że tylko najlepsi mogą startować w silnych turniejach, ale za to nie mogą startować w wielu słabszych)
Można próbować kombinować z podobnym systemem w PMnO gdzie byłyby np. 4 zawody z wagą 200, 8 z wagą 100, 12 z wagą 50 i pozostałe z wagą 25 lub mniejszą. Do wyników mogły by się liczyć dwie dwusetki, trzy setki, trzy pięćdziesiątki i wszystkie pozostałe. Do tego dodać, że co roku z czterech topowych imprez jedna wymienia się z najlepszą setką, dwie najsłabsze setki wymieniają się z pięćdziesiątkami itd. Problemem może być dobre zdefiniowanie "lepszości" imprez. (punktacja karna imprez? głosowanie aktywnych uczestników?)
Nie przedstawiam tego jako propozycję, ale bardziej jako pomysł pokazujący możliwą adaptację do PMnO rozwiązań z innych dyscyplin.

Jest też ranking IOF (International Orienteering Federation), czyli teoretycznie najbardziej zbliżony tematycznie do PMnO. Tam liczą się tylko cztery(!) najlepsze starty w ostatnich 18 miesiącach. Tu z kolei mają ciekawy pomysł na liczenie punktów w zawodach, który mocno zależy od ilości dobrych wyników osiągniętych na tych zawodach i od poziomu startujących zawodników. Wzory prawdopodobnie dobrze odzwierciedlają poziom zawodów i zawodników, ale są bardzo skomplikowane i nieintuicyjne. Może w wolnej chwili spróbuję się w to wgryźć i przeliczyć dla PMnO.
Dla zainteresowanych - reguły IOF są tu: https://orienteering.org/wp-content/upl ... ctober.pdf


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Cz, 13 gru 2018, 14:24 
Offline

Dołączył: Cz, 23 sty 2014, 11:40
Posty: 15
Lokalizacja: Ustrzyki Dolne
Imię i nazwisko: Wojciech Zając
GG: 0
Punktacja
Jestem zawodnikiem od 5 lat. Dla zawodnika najważniejsze jest zdobycie kompletu PK na zawodach, niektórzy robią to nawet kosztem limitu czasu. Na drugim miejscu oczywiście jest czas. Punkty pucharowe powinny odwzorowywać to, więc dlaczego takim złym pomysłem jest uwzględnienie czasu w obecnym wzorze? Rozumiem, że cały wzór jest dość skomplikowany. Jednak jeżeli miałby być uproszczony, to należy pomyśleć tak, aby odzwierciedlał główną ideę zawodów, czyli po pierwsze zdobycie kompletu PK, a po drugie czas.

Kapituła
Jakiś czas temu dotarło do mnie, że Kapituła nie ma dużego wpływu na promocję pucharu. Z tego co wyczytałem i zauważyłem, to rola Kapituły sprowadza się do ustalenia sposobu liczenia punktacji zawodników, przyznania wag zawodom, przyznania mistrzostw Polski (MP), rozstrzyganie sporów, o czymś zapomniałem?

Promowanie pucharu
Jeżeli chodzi o promowanie zawodów i pucharu, to już kilka lat temu zauważyłem, że brakuje portalu, na którym można by dowiedzieć się więcej o zwycięzcach, zawodnikach, zawodach itp., szczególnie z poprzednich lat. Praktycznie wszystko co dotyczy poprzednich lat "znika" w archiwum. Dlatego w porozumieniu z Danielem (sędzią głównym) zacząłem przygotowywać taką stronę, która umożliwiłaby łatwe przeglądanie rezultatów z obecnego sezonu i poprzednich. Dodatkowo mieliśmy ułatwić zapisy na zawody, zbieranie i przesyłanie wyników (w zasadzie wyniki mają pojawiać się na bieżąco podczas trwania zawodów), rejestrację zawodów do pucharu przez organizatorów i wiele innych zagadnień w tym również promowanie zawodów i zawodników. Gdy rozmawiałem o tym z niektórymi organizatorami, to już na wstępie nie wszyscy byli zadowoleni. Okazało się, że wychodzą nowe problemy, bo organizatorzy mają swoje własne system, co jest zrozumiałe, ale zabrakło jakiegoś kompromisu. Część organizatorów skorzystała z pierwszej wersji systemu (jeszcze niedopracowanej), a część już na wstępie oznajmiła, że nie będzie korzystała z systemu. Planowane jest uruchomienie nowego systemu z początkiem stycznia, a żeby nie zmuszać wszystkich do korzystania z niego, to administrator może wprowadzać niezbędne dane dla poprawnego funkcjonowania systemu. Jednak PMnO wypromować mogą zawodnicy i organizatorzy razem, a nie kilka osób oddzielnie. Dlatego trzeba rozmawiać i szukać kompromisu a nie narzucać zakazy. W tej kwestii jest jeszcze dużo do zrobienia.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: N, 16 gru 2018, 10:50 
Offline

Dołączył: Śr, 21 gru 2016, 09:59
Posty: 22
Imię i nazwisko: Paweł Wolniewicz
GG: 0
Wątek dotyczy wizji i pomysłów rozwoju, to dla pokazania różnych możliwości chciałbym opisać jak to robi IOF (International Orienteering Federation). Na zasadzie zobaczmy jak to robią inni, a może pewne pomysły okażą się warte uwagi.

Wgryzłem się w ich zasady punktacji do rankingu i wydają się całkiem ciekawe. Główny pomysł, to że punkty zdobyte w zawodach zależą od poziomu sportowego zawodnika. Jeśli zawodnik się poprawia, dostaje więcej punktów, jak poszło mu poniżej oczekiwań, to mniej. Do tego liczba punktów do zdobycia nie jest z góry zdefiniowana, ale mieści się w pewnych widełkach. Nie zupełnie jest to waga, jak w rozumieniu PMnO, dlatego nazwijmy ten współczynnik PZ (punkty dla zwycięzcy). W większości zawodów z kalendarza IOF zakres PZ to 800-1400 i w tym zakresie mieści się wynik zwycięzcy. Jaki to konkretnie jest wynik, to zależy od poziomu sportowego uczestników i ich wyników w zawodach. Poniżej postaram się to wyjaśnić na przykładach. Zawody większej rangi (np. mistrzostwa kraju) mają zakres 1100-1400. Mistrzostwa świata mają gwarantowany PZ 1500, a zawody pucharu świata mają gwarantowany PZ 1450. Do pucharu świata wchodzą cztery zawody rocznie, zazwyczaj 2-3 etapowe, czyli do wyniku pucharowego liczy się 8-11 biegów, z pominięciem jednego, najsłabszego. Punktacja tu jest typowo pucharowa – 1 miejsce 100 punktów, 2 80, 3-60 itd. W ciągu roku wyłaniany jest zwycięzca Mistrzostw Świata i zwycięzca Pucharu Świata. Po każdych zawodach aktualizowany jest ranking IOF, do rankingu liczą się cztery najlepsze wyniki punktowe z wszystkich zawodów za ostatnie 18 miesięcy.

A tak przy okazji. IOF może być wzorem do realizacji tego, o czym pisze Wojtek powyżej. Czyli zebranie w jednym miejscu informacji o zawodach, zawodnikach, regulaminach i wynikach. Program wyborczy Wojtka bardzo mi się podoba. :)


A teraz przykłady wyjaśniające z grubsza jak to by działało gdyby zastosować w PMnO.

Każdy zawodnik ma pewien współczynnik, czyli średni wynik punktowy (ŚWP) jaki osiągnął na zawodach PMnO w ostatnich 12 (lub 18?) miesiącach. Załóżmy, że mój ŚWP to 30. Oznacza to, że mój spodziewany wynik punktowy w kolejnych zawodach to właśnie 30 punktów. Załóżmy teraz, że jadę na niszowe zawody, na których nie ma innych zawodników z rankingu PMnO i je wygrywam. PZ dla tych zawodów wyniesie 30, tyle dostaję ja jako zwycięzca, reszta proporcjonalnie do straty do mnie. Załóżmy teraz, że na zawody przyjeżdża też Michał, z ŚWP=50. Czy to coś dla mnie zmienia? Niekoniecznie. Mam ŚWP o 40% gorszy, dlatego można się spodziewać, że i wynik na zawodach będę miał o 40% gorszy, czyli np. Michał 6 godzin, ja 10. W takim wypadku PZ zawodów jest 50, Michał dostaje 50 punktów, a ja zgodnie z 40% stratą, czyli 30. Chyba sprawiedliwie. A co jeśli Michał miał słabszy dzień, a ja lepszy i zrobiliśmy trasę w odpowiednio 7 i 9 godzin? PZ zawodów spada do 45, Michał dostaje 45 punktów, ale ja 35. Chyba też sprawiedliwie. Jeśli zawody ukończy więcej zawodników z rankingiem PMnO, to obliczenia się trochę komplikują, ale zasada pozostaje ta sama. Zawodnicy, którzy w porównaniu do innych pobiegli lepiej niż zazwyczaj, dostają więcej punktów niż ich ŚWP, a ci z gorszym wynikiem od spodziewanego dostają mniej punktów.
Ważną sprawą jest określenie jacy zawodnicy są brani pod uwagę do obliczenia PZ zawodów. W IOF są to wszyscy zawodnicy, którzy ukończyli zawody w czasie nie gorszym niż o 50% od zwycięzcy i mają ŚWP co najmniej 600. W przełożeniu na PMnO mogli by to być zawodnicy np. o ŚWP > 20, którzy ukończyli trasę z kompletem PK (albo np. osiągnęliby co najmniej 20 punktów przy tradycyjnym sposobie liczenia). Jeśli zdarzyły by się zawody be zawodników o tych kryteriach (czyli sami nowi lub słabsi), to PZ zawodów jest dolnym zakresem z przedziału.
Trzeba by też ustalić zakresy PZ dla zawodów z kalendarza. Np. większość imprez 30-50, wyróżnione (obecna waga 50) zakres 45-50, mistrzostwa Polski 55. Być może te ze słabą oceną 30-45.

Przy pewnych uproszczonych założeniach przeliczyłem jak by to wyglądało w tym roku.

Miejsca 1-2 Paweł Jankowiak i Michał Jędroszkowiak. Różnice minimalne i o miejscu decydują drobne różnice w przyjętych założeniach i parametrach obliczeń.
Miejsca 3-4 Jan Lenczowski i Marcin Sontowski, różnice jak powyżej.
Miejsce 5 Mateusz Mioduszewski
Miejsca 6-7 Karol Gostomczyk i Borys Bińkowski
Miejsce 8 Mateusz Komorowski
Miejsca 9-10 Piotr Kwitowski i Stanisław Kaczmarek.

Oczywiście, ten system, jak każdy inny, ma swoje plusy dodatnie i plusy ujemne:
+ zawodnik otrzymuje punkty zgodnie z jakością swojego wyniku, czyli odpowiednio do swojego poziomu sportowego
+ różnica punktów zawodników w klasyfikacji generalnej dobrze odzwierciedla różnicę ich poziomu sportowego, nawet jeśli nigdy nie spotkali się na tych samych zawodach.
+ nie da się kombinować z polepszaniem wyników przez udział w bardziej niszowych imprezach
- jest to rewolucja i wymagała by przyzwyczajenie się uczestników i zrozumienia zasad
- system jest jednak dość skomplikowany w liczeniu, bez automatycznego liczenia trudno od razu wyliczyć PZ imprezy, a więc i wyniki zawodników.
- system pasuje do zawodów sportowych i zawodowców, nie jestem pewien, czy jest odpowiedni do zawodów bardziej amatorskich i w jakiejś mierze turystycznych
- wymagana jest baza danych z wynikami zawodników w poprzednich imprezach
- zawody IOF są ustandaryzowane, system niekoniecznie musi się sprawdzić dla różnorodności jaką mamy w PMnO.
-(?) tracimy pewne niespodzianki i ubarwienia rywalizacji, jak obecnie 25 punktów za wygranie niszowej imprezy
- da się jednak wymyślić pewne anomalie i można próbować kombinować z podwyższaniem swojego rankingu


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 17 gru 2018, 08:20 
Offline

Dołączył: Pn, 24 cze 2013, 11:36
Posty: 54
Paweł,
Nie bierzesz pod uwagę jednej kwestii - ile traciliby zawodnicy z lokat 3-10, gdyby na każdych zawodach z ich udziałem - udział wzięliby zarówno Michał J., jak i Paweł J.
Ponadto ile zyskaliby średniacy ich kosztem w rankingu PMnO. Z pewnością nastąpiłoby istotne zmiany - może nie w TOP3, ale w TOP20 - już z pewnością tak.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 17 gru 2018, 13:56 
Offline

Dołączył: Śr, 21 gru 2016, 09:59
Posty: 22
Imię i nazwisko: Paweł Wolniewicz
GG: 0
spwojciech napisał(a):
Paweł,
Nie bierzesz pod uwagę jednej kwestii - ile traciliby zawodnicy z lokat 3-10, gdyby na każdych zawodach z ich udziałem - udział wzięliby zarówno Michał J., jak i Paweł J.


To nie ja, to IOF. :)
A dla punktacji nie ma znaczenia udział wielu silnych zawodników. W moim przykładzie dostaję 30 punktów niezależnie od tego, czy jestem sam, czy jest też Michał, Paweł, czy cała reszta czołówki. (przy założeniu, że każdy pobiegł na swoim średnim poziomie)

spwojciech napisał(a):
Ponadto ile zyskaliby średniacy ich kosztem w rankingu PMnO. Z pewnością nastąpiłoby istotne zmiany - może nie w TOP3, ale w TOP20 - już z pewnością tak.


Trochę zmian jest, w części wynikają z liczenia połówek jako pełny wynik. Szczegóły dla ciekawych są tu:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 17 gru 2018, 14:09 
Offline

Dołączył: Pn, 24 cze 2013, 11:36
Posty: 54
Twoja propozycja bardzo dobrze odzwierciedla faktyczną siłę zawodników - pisałem wcześniej, że to da się zmierzyć.
Kurczę - gdyby Kapituła PMnO zgodziłaby się na ranking w stylu IOF


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 17 gru 2018, 14:34 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 178
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
To wydaje się niegłupie.
Pytanie do Pawła - jakie są te "pewne założenia i paramtery"? :-).
I jeszcze - jak porównać wynik z imprezy szybkiej na 4.5h zwycięzcy z imprezą trudniejszą na 8h tej samej osoby? Różnice między piechurami a biegaczami będą wyższe na tej pierwszej.


Sugestia do Kapituły - by ewentualnych zmian (o ile będzie taka wola) nie robić "na hura" i jeden rok zrobić testowy z dwoma klasyfikacjami - obowiązującą (po staremu) i testową (jakąś nową).
Zobaczymy wtedy jak to wyjdzie w praniu i unikniemy potencjalnego niewypału jak z "rankingiem kroczącym" jakiś czas temu.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 17 gru 2018, 15:23 
Offline

Dołączył: Śr, 21 gru 2016, 09:59
Posty: 22
Imię i nazwisko: Paweł Wolniewicz
GG: 0
hhh napisał(a):
Pytanie do Pawła - jakie są te "pewne założenia i paramtery"? :-).


Na początek trzeba mieć aktualną średnią zdobycz punktową zawodnika. IOF liczy ją za ostatnie 18 miesięcy. Ja dla uproszczenia wziąłem średnią z tego roku i używałem jej dla liczenia punktacji dla każdych zawodów. Dla uproszczenia też założyłem równoważność wszystkich zawodów, czyli wyniki z tych o wadze 25 przemnożyłem przez 2, z tych o wadze 20 przez 2,5. Od wszystkich odjąłem bonusy za miejsca. Nie mam też czasów zawodników, dlatego jako podstawę przyjąłem zdobycz punktową z zawodów. W przypadku zawodników, którzy zdobyli komplet PK to jest równoważne, a ma dodatkową zaletę, że pozwala łatwo uwzględnić też zawody bez głównego kryterium czasu np. (rogainingi, Jaszczury, Tułacze)
Drugim ważnym elementem jest wybór zawodników, których wyniki są brane pod uwagę w liczeniu PZ danych zawodów. IOF bierze zawodników z wynikiem nie gorszym niż 50% od zwycięzcy i średnią 600 punktów. W obliczeniach próbowałem różne wartości średniej od 1 do 30. (Na oko wydaje się, że ci z lepszą średnią mają mniejsze wahania wyników) i nie odrzucałem żadnych wyników z bieżących zawodów. Próbowałem też odrzucać zawodników tylko z 1 wynikiem w 2018 (bo średnia jest z 2018, czyli ten jeden wynik to właśnie z rozpatrywanych zawodów) lub też z 2 wynikami.
Trzecim ważnym elementem jest zakres PS dla zawodów. Przyjąłem zakres 30-50 dla wszystkich i 55 dla mistrzostw Polski. 55 podbiło trochę wynik Pawła, ale z drugiej strony nie dodawałem bonusów za miejsca, czyli Paweł nie dostał tu dodatkowych 6 punktów.

W przypadku ewentualnej realizacji tego pomysłu wydaje się, że dobrym pomysłem jest podbicie punktacji kilku imprezom w roku do np. 52 punktów, żeby zachęcić czołówkę do bezpośredniej rywalizacji.

hhh napisał(a):
I jeszcze - jak porównać wynik z imprezy szybkiej na 4.5h zwycięzcy z imprezą trudniejszą na 8h tej samej osoby? Różnice między piechurami a biegaczami będą wyższe na tej pierwszej.


Tak, to może być problemem. Trzeba by poobserwować, czy na trudnych trasach faktycznie szybkobiegacze lekko tracą, a piechurzy zyskują. I jak wypadną imprezy z punktacją bazującą na InO.

hhh napisał(a):
Sugestia do Kapituły - by ewentualnych zmian (o ile będzie taka wola) nie robić "na hura" i jeden rok zrobić testowy z dwoma klasyfikacjami - obowiązującą (po staremu) i testową (jakąś nową).
Zobaczymy wtedy jak to wyjdzie w praniu i unikniemy potencjalnego niewypału jak z "rankingiem kroczącym" jakiś czas temu.


Podpisuję się pod tym całą moją klawiaturą.


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj w/g  
Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 57 ]  Przejdź na stronę Poprzedni  1, 2, 3, 4, 5, 6  Dalej

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL