FORUM EKSTREMALNE

Piesze i rowerowe maratony na orientację
Teraz jest Pn, 21 paź 2019, 09:52

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1




Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 57 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5, 6  Dalej
Autor Wiadomość
 Temat: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 3 gru 2018, 12:16 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 178
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Fajnie jakby to głosowanie było na jakąś wizję Pucharu a nie na samo nazwisko więc proponuję tu takowe wizje zamieszczać.
Ktoś musi zacząć więc tym razem niech to będę to ja, a swoją kandydaturę do Kapituły zgłosiłem.

Edit Sędzia Główny:

Zgłoszone kandydatury:

Marcin Hippner
Olaf Kacprzycki
Marcin Sontowski
Paweł Jankowiak


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 3 gru 2018, 12:18 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 178
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Marcin Hippner

To co poniżej napisałem z całą pewnością nie wszystkim się spodoba. Głosując na mnie (lub nie) widać za czym lub przeciwko czemu się głosuje. Tak chyba będzie uczciwie.

TL;DR:
Chciałbym by Puchar znowu był dla uczestników bo w tej chwili jest chyba już głównie dla organizatorów. Samej nazwie "Puchar Polski" warto by przywrócić jakąś powagę bo w tej chwili budzi ona już u niektórych tylko uśmiech politowania.
Jestem za likwidacją systemu połowkowego. Chciałbym by czołówka znowu spotykała się razem na zawodach. Poważne zmiany w regulaminie powinny być konsultowane z uczestnikami.
Należy zająć się późną i nieregularną publikacja wyników oraz zlikwidować omawianą ostatnio często anomalię "gorszy wynik w zawodach daje więcej punktów do Pucharu".

edit (8.12.2018) - start
To ja skorzystam z przykładu i również napiszę co jest, moim zdaniem, moją przewagą nad pozostałymi kandydatami:
- jestem zdeterminowany by zrealizować swoje propozycje i, niestety, nie dostrzegam tej determinacji u pozostałych kandydatów,
- jako jedyny mam doświadczenie w rywalizacji w klasyfikacji generalnej w Pucharze na obu dystansach (TP50 i TP100),
- nie jestem w żadnej innej komisji więc mogę się w pełni poświęcić tejże właśnie,
- jestem najbardziej aktywny w dyskusjach na forum,
- mam sporo doświadczenia zawodowego w rozwiązywaniu tzw. "problemów nierozwiązywalnych" a wierzcie mi, to co tutaj widzę to nie są takie problemy.
edit (8.12.2018) - end

Wesja dłuższa:
W imprezach PMnO startuję od 2010r. Na forum jestem od 2011 gdzie biorę aktywny udział w dyskusjach a jedyne komentarze na Facebooku jakie napisałem w swoim życiu są na profilu PMnO. Bo mi na rozwoju PMnO zależy. Zdecydowałem się kandydować gdyż kierunek zmian w których podąża Puchar przestaje mi coraz bardziej odpowiadać. Kiedyś Puchar był organizowany dla zawodników. Dzisiaj, coraz częściej mam wrażenie, jest organizowany dla organizatorów i spełniania ich ambicji.
Do Kapituły zgłaszam się nie po to by tam siedzieć i realizować jakieś swoje niespełnione ambicje kierownicze ale dlatego, że naprawdę chcę coś zmienić i naprawdę chcę reprezentować zawodników a uważam, że zawodnicy wybrani na tę kadencję nie robili tego najlepiej. Imprez PMnO nie organizuję więc nie będzie u mnie konfliktu interesów podczas głosowań.
Poniżej skupię się głównie (choć nie tylko) na TP50 gdyż na tym dystansie najwięcej zostało w ostatnich latach popsute a ja co roku przy okazji ogłaszania nowego regulaminu zaczynam się obawiać co nowego zostanie tam jeszcze zmajstrowane. Dla TP50 w bieżącym sezonie imprez z wysoką wagą 50/25 w kalendarzu jest aż 36 (!). To już przestało być poważne a nazwa "Puchar Polski" zaczyna już budzić lekkie zażenowanie. Za to pokazuje chyba dla kogo naprawdę jest ten Puchar i wygląda na to, że nie są to już niestety zawodnicy. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem systemu połówkowego i do tego jeszcze wrócę. Uważam też, że Kapituła za dużo cennego czasu poświęca na bzdety typu zakaz startu z psami czy darmowe starty dla członków Kapituły (jakby ktoś nie był świadom, bo nie ma tego w regulaminach, to wyszło to ostatnio na Facebooku). Należy się zajmować sprawami istotnymi a bzdetami to można się zajmować jak się już rozwiąże rzeczywiste problemy.

Rzeczy istotne (moim zdaniem):

1. Likwidacja systemu połówkowego. Cudowne dziecko Daniela - zwolennikom i organizatorom wmawia się, że 25=50 a przeciwnikom, że 25<50. Dwie pieczenie na jednym ogniu. Genialne. Coś co podobno sprawdziło się w pucharze rowerowym. Tylko, że rower to nie nogi a sam system też wygląda tam chyba jednak trochę inaczej. Ten system uważam za najgorszy pomysł ostatnich lat. Zawodnicy się mijają, kombinują gdzie się bardziej opłaca pojechać, są nadmiernie eksploatowani i, co być może najważniejsze, mniej zawodników jest w stanie wyrobić 7 "pełnych" startów. Z punktu widzenia kibica - wchodzę na wyniki TP100 wszystko jest jasne, wchodzę na TP50 i nic z tego nie rozumiem. Nie wiem kto naprawdę prowadzi, kto ma jakieś realne szanse. Ja wiem, że to nie jest jakieś rocket science ale nie chce mi się tego analizować i podejrzewam, że poza zawodnikami których to dotyczy i Hubertem nikt już tego nie śledzi.

Jak już wspomniałem, po likwidacji więcej zawodników miałoby komplet 7 startów. Do tego chyba powinniśmy dążyć w pierwszej koleności a nie do tego by wszyscy organizatorzy mieli imprezę za 50/25. I tu powraca pytanie - dla kogo naprawdę jet ten puchar.
Była też ankieta https://docs.google.com/forms/d/1TMofzQOSxRQ1iMJ6Z-nyDbzDIcc8bFeRgUUSd0iLRFU/viewanalytics której 49% było przeciw temu systemowi, 26% za. Jak widać zdanie zawodników nie było tu zbytnio istotne dla Kapituły.

2. Czołówka Pucharu powinna spotykać się regularnie na zawodach a nie raz w roku na MP.
Można to łatwo osiągnąć likwidując system połówkowy i ograniczając liczbę imprez za 50 to 12 w sezonie. Pozostałe imprezy z wagą 40. Wtedy jak ktoś będzie chciał powalczyć to będzie musiał jeździć na zawody a nie kombimować na które mu się opłaca.
Czy pomysł jest idealny - pewnie nie. Do dyskusji, z chęcią posłucham innych propozycji.
edit: Na początek chciałbym powortu do 50-45-40.

3. Wyniki i ich późna publikacja. Tu jest jakiś ogromny problem, który trzeba jak najszybciej rozwiązać.
Organizatorzy powinni prezentować wyniki wstępne najpóźniej na drugi dzień po imprezie a pierwsze trójki podawać jeszcze w dzień imprezy.
Teraz bywa, że przez tydzień albo i lepiej brak wyników i jak nie było nikogo znajomego to ciężko się wywiedzieć kto dane zawody wygrał. To nie jest poważne a nazwa "Puchar Polski" powinna jednak troszkę zobowiązywać.

Podobnie z wynikami przedstawianymi przez Kapitułę. Wyniki wstępne nie zmieniają się chyba aż tak często by nie można już zrobić na ich podstawie wyników generalnych. Jeżeli brak protestów to po co czekać dwa tygodnie.

4. Marsze na Orientację w Pucharze.
Czas powinien być liczony od 0 a za każdy karny punkt powinna być doliczona 1minuta. Tak jak na Skorpionie. W ten sposób pozbywamy się wciąż powracających problemów i dyskusji oraz jednego ze wzorów z regulaminu. Jak organizator ma potrzebę prezentowania wyników w formie InO PTTK czy jakiejś jeszcze innej to nie widzę problemu by wyniki przedstawiał w bazie czy na swojej stronie w obu formach z tym, że dla Pucharu będzie istotna forma PMnO.

5. Anomalie - gorszy wynik daje więcej punktów do Pucharu.
To jest wałkowane od jakiegoś czasu a ma proste rozwiązanie - wprowadzenie (a właściwie przywrócenie bo to już funkcjonowało parę lat temu) zawodnika wirtualnego.

6. Kapituła powinna częściej zasięgać opinii uczestników odnośnie wprowadzanych zmian. A już na pewno zmiany wywracające regulamin do góry nogami powinny być konsultowane z uczestnikami.
Patrzę na Ciebie systemie połówkowy i sposób w jaki zostałeś szybko wprowadzony. To było niczym nocne głosowanie.

7. Kapituła powinna prezentować jakiś raport ze swojej pracy, np. kwartalny.
Podczas tej kadencji słyszałem wiele razy, że pracy jest dużo ale tak naprawdę czym się Kapituła zajmowała poza wagami, punktacją imprez no i... psami oczywiście to nie mam zielonego pojęcia.

edit - start
8. Zawodnicy w Kapitule.
Z chwilą gdy zawodnik nie będzie w stanie wyrobić 5 startów w sezonie jego kadencja powinna automatycznie wygasać. Chciałbym uniknąć sytuacji, że zawodnik nie startuje a blokuje miejsce.
Uważam też, że głosowanie na zawodników powinno odbywać się częściej, np. co dwa lata. Teraz ten okres jest zdecydowanie za długi.

9. Dwa głosy Sędziego Głównego w Kapitule.
Jeden mu wystarczy. A ten drugi proponuję oddać dodatkowemu zawodnikowi.
edit - end


Jakby komuś było mało to tu jeszcze moje odpowiedzi na ww. ankietę:
1. Zmiana tolerancji długości trasy na 40-60 km - NIE, bo z 40 zrobi się 35 a z 60 zrobi się 75, już teraz niektórzy mają problem z trafieniem w 50km i czasem mamy właśnie 40-60.
2. System połówkowy - NIE
3. Bonus za zajęte miejsce - TAK, pomysł słuszny choć w praktyce chyba i tak niewiele zmieniający
4. Zmiana liczenia punktów (obecnie jest względem zwycięzcy) - NIE, uważam, że to się dobrze sprawdza
5. Start z psem - NIE MAM ZDANIA, kiedyś byłem przeciw (choć uważałem to za nieistotne by się tym zajmować) a dzisiaj mi wszystko jedno - niech org decyduje
6. Waga imprezy
Frekwencja - 2
Jakość trasy - 5
Świadczenia - 2
Wysokość wpisowego - 1
Rozmieszczenie geograficzne - 3
Liczba imprez organizatora w Pucharze - 1
Zażalenia od uczestników - 4
Rozmieszczenie imprez z wysoką wagą w czasie - 4
7. Imprezy nocne - jest ich ZA MAŁO
8. Liczba moich startów - w sezonie 2018 będzie 8


Ostatnio edytowano So, 8 gru 2018, 13:25 przez hhh, łącznie edytowano 1 raz

Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Śr, 5 gru 2018, 14:44 
Offline

Dołączył: So, 3 sty 2015, 01:37
Posty: 10
Hej, co do powagi pucharu Polski, to czego byś nie zrobił, przy kilku (dotyczy zwłaszcza TP100) osobach zainteresowanych tymże i tak będzie to wyglądało mało poważnie. Zestawienie szumnej nazwy z liczbą ledwie kilku, no może 10, zawodników walczących o to trofeum musi budzić uśmiech.
Co do reszty we wszystkim się zgadzam, jednak w kwestii punktacji "wynagrodzenie" punktowe zawodnika uzupełnione powinno być o punkty za zdobyte miejsce. I chciałbym wyraźnie zaznaczyć, że chodzi o miejsce WZGLĘDNE, nie zaś o bezwzględne. Czyli, osoba zajmująca 5 miejsce w stawce 50 zawodników otrzymywałaby tyle samo punktów za ten parametr co osoba zajmująca 50 pozycję w gronie 500 startujących. Takie rozwiązanie po pierwsze eliminowałoby anomalie związane ze znacznymi często różnicami frekwencyjnymi, zwłaszcza między Kieratem a resztą świata, po drugie łagodziłoby anomalie związane z różnicami w poziomie sportowym zwycięzców poszczególnych zawodów. Na dziś mamy sytuację taką, że zawodnicy, powiedzmy na moim poziomie, tacy średniacy, gdyby im zależało na uzbieraniu jak największej liczby punktów do klasyfikacji PP, mogą unikać imprez z listami startowymi otwieranymi prze takiego Jędroszkowiaka, czy Hippnera ;-) i celować w zawody słabiej obsadzone. Także liczenie punktów li tylko względem zwycięzcy to za mało w mojej ocenie. W końcu walczymy nie tylko z najlepszym czy z trasą jako taką, lecz również z wszystkimi pozostałymi uczestnikami zawodów, prawda?
Pozdrawiam


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Śr, 5 gru 2018, 18:38 
Offline

Dołączył: Cz, 13 sty 2011, 11:33
Posty: 178
Imię i nazwisko: Marcin H
GG: 0
Dlatego zaproponowałem też punkt 2. 7x nie dasz rady unikać Jędroszkowiaka :-).

Wracając do Twojego pomysłu to jak proponujesz ocenić zwycięzcę w zawodach gdzie było 10 osób a zawodach gdzie było 500 osób?
Podejrzewam, że praktyce klasyfikacji końcowej to szczególnie nie zmieni więc nie wiem czy jest potrzeba majstrować przy punktacji. Obecny system obliczania punktów wedle zwycięzcy, na pewno nie jest idealny, ale działa dobrze. Poza tym Twój pomysł może doprowadzić do takich patologii jak "zapisuję się na imprezę ale nie jadę i namawiam do tego kumpli", "nie oddaję karty na mecie", "zapisuję mamę, tatę, babcię, dziadka" by obniżyć/zwiększyć punkty innych. W żadnym razie wynik nie powinien zależeć od liczby startujących. No chyba że, co bardzo możliwe, nie do końca zrozumiałem Twoją propozycję ;-).


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Cz, 6 gru 2018, 17:33 
Offline

Dołączył: Wt, 5 cze 2012, 22:41
Posty: 32
Witam!
Ja w tym roku nie będę mógł brać udziału w głosowaniu, ale mimo to zasady rywalizacja w PMnO pewnie będą mnie dotyczyć, więc wrzucę moje trzy grosze, dotyczące również dyskusji na fb.
Zacznę od tego jak wg mnie mierzyć sukces i spełnianie celu PMnO. Zwiększanie ilości imprez biorących udział? - ok, może być, ale nie jest to cel sam w sobie.
PMnO powinno zapewniać atrakcyjne warunki rywalizacji dla czołowych zawodników i zachęcać jak największą ilość osób ( średniaków i słabiaków) do startów. Zatem jak największa ilość osób powinna wyrobić "kworum" startów. Biorąc te kryteria pod uwagę najlepszy był rok Pucharowy 2012.
System połówkowy - mi osobiście nie przeszkadza, ale zmniejsza ilość osób mających komplet startów, więc byłbym raczej przeciw.
Co do zmniejszenia ilości imprez z maksymalna wagą - zdaję sobie sobie sprawę dlaczego Daniel ma z tym trudny orzech do zgryzienia - bo jest to niedyplomatyczne. Już się przecież co poniektórzy organizatorzy poobrażali po wprowadzeniu systemu połówkowego.
Lepiej jest ZWIĘKSZYĆ wagę kilku imprez, np. MP wybierane przez kapitułę + 4 cztery imprezy z podziałem na regiony, wybierane przez uczestników w głosowaniu wśród imprez z najlepszymi ocenami - wtedy żaden organizator nie może mieć pretensji o stronniczość.
Z punktu widzenia klasyfikacji PMnO start w MP jest dla mnie jako bardzo przeciętnego zawodnika zupełnie nieopłacalny - lepsze bonusy dostanie tylko pierwsza szóstka a czas zwycięzcy będzie wyśrubowany. Zatem aby zachęcić szersze grono uczestników ( zwłaszcza tych z TOP 20/25/30) do rywalizacji na MP i powiedzmy mistrzostwach regionalnych lepiej zadziałać wagami.

Pozdrawiam!
Łukasz Grodecki


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Cz, 6 gru 2018, 18:16 
Offline
Avatar użytkownika

Dołączył: So, 3 gru 2016, 19:04
Posty: 17
Lokalizacja: Paproć
Imię i nazwisko: Paweł Jankowiak
GG: 0
Przedstawię wizję rozwoju PMnO.
1. Rozwiązanie kolizji terminów imprez w 2019 roku: - jeśli są to imprezy odległe od siebie (300km) to zostają dopuszczone obie, jeśli nie, dopuszczona będzie ta o wyższej punktacji, której schemat obliczeń opisałem poniżej. W przyszłości bez problemu będzie można podziękować imprezą o niskiej punktacji.
2. Dopuszczanie imprez, które mają swoją pierwszą edycję, tylko jeśli gwarantują wysoki poziom organizacyjno sportowy.
3. Zabieganie o publikację wyników na stronie internetowej imprezy, w przeciągu 12 godzin od zakończenia limitu czasu. Wyniki powinny być niezwłocznie uzupełnione do rankingu. W przypadku protestów na które byłby tydzień ranking musiałby być zaktualizowany.
4. Wprowadzenie punktacji wagowej opartej jedynie na jakości imprezy.
5. Do pucharu TP50 liczone 8 najlepszych startów (nie było by ustalania punktacji na podstawie widzi mi się i województw, co denerwuje organizatorów).
6. Punktacja stworzona na podstawie zajętego miejsca względem liczby osób które wystartowały. Nikt by się nie przejmował zajęciem miejsca o oczko niżej, jak jest aktualnie w przypadku udziału mojego lub Michała. Często zaniżamy mocno punktację innych zawodników w przypadku naszego udziału.
Przykład liczenia punktów. Startuje 50 osób. 1 miejsce 100 pt. + bonus. Ostatni zawodnik otrzymuje 1 punkt, 25 zawodnik proporcjonalne w zaokrągleniu w dół do liczb całkowitych 50 punktów.
Waga / (liczba uczestników-1) * (liczba uczestników-zajęte miejsce)
100 / (3-1) * (3-2) = 50
Za pierwsze miejsce dodatkowy bonus 8 pt, drugie 5 pt, trzecie 3 pt. Mistrzostwa otrzymują bonus 6 punktów do wagi, czyli w praktyce nie musiały być najwyżej punktowaną imprezą, dlatego ustalanie organizatorów Mistrzostw ustalało by się na koniec roku, spośród najwyżej punktowanych imprez.
Nominalna waga dla wszystkich imprez wynosi 100 punktów (albo mniej żeby uchybienia miały większe znaczenie) i zależy od:
a) uchybienia z edycji poprzedniej
- za każde 2 km powyżej, lub poniżej 50 km (3 km w przypadku TP100) odejmowany będzie 1 pt, a w przypadku rogainingu za zbyt krótką trasę,
- niska trudność nawigacyjna od -3 do-1 pt,
- ilość nagród, gratisów do pakietu: -2 w przypadku braku, lub -1 pt w przypadku skromnych,
- brak punktu z wodą na trasie -1 pt (nie dotyczy imprez listopad-luty),
- brak bądź mało zdjęć z imprezy względem ilości uczestników -1 pt,
- niewyraźne mapy, kółka, itp. -1 pt,
- brak mapy z poprzedniej edycji udostępnionej przez organizatora w internecie -1 pt,
- brak wyników z poprzedniej edycji udostępnionej przez organizatora w internecie -1 pt,
- brak wyników udostępnionej przez organizatora w internecie, w przeciągu 12 godzin po limicie czasowym, -1 pt
- brak lub błąd w ustawieniu PK -3 lub -2 pt za każdy PK, w zależności od stopnia błędu,
- duży błąd w opisie PK -1 pt za. Każdy punkt, Max -3 pt (np. brak opisów),
- brak posiłku -2,
- słaby posiłek -1,
- trasa optymalna prowadząca asfaltem bądź torami kolejowymi w zależności od długości -2 lub -1
- trasa optymalna przecinająca tereny prywatne zamieszkałe, rezerwaty, tereny narażające uczestników na uszczerbek na zdrowiu, bądź naruszające Polskie prawo i przepisy -2 lub -1,
- ilość punktów kontrolnych: do 18 -3pt do 26 -2pt do 34 -1pt.
- brak czajnika w bazie między październikiem a marcem -1 pt,
- punkty kontrolne nie były w postaci lampionu A4, lub lampionów min. 10x10cm. – 3/1 pt.
- potwierdzanie obecności innym sposobem (niezaakceptowanym przez kapitułe) niż: SporIdent, Checkpoint, sms, perforacja karty startowej - 3 pt.
- PK w miejscu w którym orientacja na podstawie mapy i terenu wprowadza losowość, np. ze względu błędów na mapie -2/-1,
- brak miejsc noclegowych (sala,) - 1 pt,
- brak prysznica -1 pt,
- użyte mapy, tylko w skali 1:50 000 bądź mniejszych skalach -1 pt,
- ustawienie PK na skraju mapy mogące spowodować znalezienie się poza mapą - 1 pt
- ustawienie trasy przy której uczestnik mógłby zyskać przepływając przez rzekę / min. 1,5 metrów głęboki strumień -1 lub -2 w przypadku okresu listopad-luty
- na terenie i w czasie imprezy odbywało się zbiorowe polowanie -1 lub więcej jeśli spowodowało anulowanie punktów, sytuacje niebezpieczne, itp,
- inne do dopisania…..

b) planu co do aktualnej imprezy (punkty będą odejmowane na 3 tygodnie przed imprezą):
- plan organizowania imprezy na terenie na którym odbyła się impreza PMnO w zeszłym roku -3 punkty, dwa lata wstecz -2, a trzy -1. Jeśli org nie wiem gdzie będzie organizował, na wstępie odejmowało by się punkty, a najpóźniej na miesiąc przed imprezą mógłby odzyskać te punkty jeśli wskazał by miejsce,
- (nie)atrakcyjność lokalizacji (teren o niskiej lesistości, brak rzeźby terenu, itp) od -5 do 0
- wpisowe od 60 zł liczone na trzy tygodnie przed imprezą -1,a za każde 20 zł więcej kolejne -1,
- brak miejsc noclegowych (sala,) -2 pt,
- brak regulaminu, komunikatów, programu, określenia osób funkcyjnych, sędziego, budowniczego tras, ustawiacza tras, itp., na trzy tygodnie przed imprezą -3 do -1,
- brak strony internetowej imprezy, bądź marginalizacja imprezy na stronie -1 pt,
- brak odpowiedniego nazewnictwa, informacji o tym, że trasy Pucharowe wchodzą w skład PMnO -1 pt,
- więcej niż jedna impreza w PMnO danego organizatora - 1 pt.

Dodatkowo do zdobycia były by punkty bonusowe, które mogły by zniwelować punktu ujemne, ale nie pozwalały na uzyskanie wagi wyższej niż 100 punktów (106 w przypadku Mistrzostw). Większość dodatkowych punktów przyznawana będzie na podstawie deklaracji najpóźniej na 3 tygodnie przed imprezą.
- imprez ma jedną trasę np. TP50 lub TP100 otrzymuje bonus + 2, a w przypadku dwóch trasy +1. Mniej tras = lepsza jakość trasy,
- ubezpieczenie, obsługa medyczna, możliwość zwiedzenia z trasy max +1,
- mapy BnO +2 lub +1,
- deklaracja wyraźnego zwiększenia ilości PK względem poprzedniej edycji +2 lub +1,
- duża ilość zdjęć z trasy względem ilości uczestników w poprzedniej edycji +1,
- zorganizowany dodatkowy tani nocleg w łóżkach +1,
- regulamin w językach obcych +1
- śledzenie gps, wyniki na żywo, +2/+1,
- niezniszczalne mapy w poprzedniej lub przyszłej edycji +1,
- duże zaangażowanie w prowadzenie strony zawodów, fb, +1
- wszystkie punkty z lampionami 30x30 +1,
- sprawy które nie zawarto, ale wpływają pozytywnie na trasy Pucharowe +1

7. Uczestnik może zgłaszać uwagi do sędziego imprezy, ale jeśli one nie zostaną przyjęte to uczestnik może protestować u PMnO a wyniki do pmno mogą być zmienione.

8. Warto stworzyć mapę obszarów na których rozgrywane były dotychczas imprezy PMnO.

9. Chciałbym, żeby powstała ankieta uczestnika, którą po wejściu na stronę PMnO, startujący mógłby wypełnić po zawodach.

10. Nawigowanie się odległością z zegarków z GPS jest sprawą zamiataną pod dywan, ale jakże istotną. Często nie jest to określone jednoznaczne w regulaminach maratonów pieszych. Uczestnik może mierzyć pokonana odległość na podstawie kroków, upłyniętego czasu, lub zegarka z GPS co jest najdokładniejsze. Ułatwia to nawigacje zwłaszcza na nie dokładnych mapach i w nocy. Zakazanie nawigowania się na podstawie pokonanego dystansu z odczytu GPS skazane jest na oszustwa, jeśli zawodnicy mogą mieć zegarek na ręce. Myślę że org musi się jasno określić czy dopuścić nawigowanie na podstawie dystansu z GPS, czy zegarki z GPS wkładane będą do plecaka ii będzie to sprawdzane przed startem. Innym rozwiązaniem jest organizowanie mapy na szczegółowych mapach na których GPS nie dawał by przewagi.

11. Typ rozgrywania trasy TP50, do wyboru przez organizatora:
a) kolejność dowolna z limitem czasowym min. 10h,
b) kolejność obowiązkowa,
c) rogaining 8h z minimalną długością między wszystkimi punktami 75km w przypadku nizin i 68 w przypadku gór,
d) trasa z punktami stowarzyszonymi i mylnymi za które naliczana jest kara czasowa bądź punktowa,
e) trasa z wyborem zaliczanych PK, dystans przy optymalnym (nie koniecznie najkrótszy w przypadku gór) wyborze 50 km.
Dla TP100 analogicznie.
Klasyfikacja na podstawie ilości potwierdzonych punktów kontrolnych następnie na podstawie czasu na trasach a, b, e.
Na trasach a, b, c, e uczestnicą muszą startować ze startu masowego.


Ostatnio edytowano Pt, 7 gru 2018, 22:05 przez Paweł Jankowiak, łącznie edytowano 3 razy

Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Cz, 6 gru 2018, 22:52 
Offline

Dołączył: Pn, 4 gru 2017, 18:38
Posty: 4
Chciałbym przedstawić moje poglądy na niektóre tematy dotyczące PMnO:

1. Kapituła powinna być bardziej otwarta na uczestników i nie zaskakiwać ich nagłymi rewolucjami w regulaminie. Swego czasu przygotowałem ankietę, w której uczestnicy mogli wyrazić swoje zdanie w tym temacie.
2. Skrócenie kadencji kapituły do 2 lat - pozwoli to uczestnikom na kontrolę, w którym kierunku będzie podążał nasz Puchar.
3. Uczestnik powinien mieć możliwość oceny imprezy, na której startuje na przykład przez formularz na stronie PMnO.
4. Rezygnacja z systemu połówkowego na rzecz 50/45/40 celem zwiększenie liczby uczestników z pełnymi wynikami co ułatwi śledzenie rankingu na bieżąco.
5. Proponuję 12-16 imprez z maksymalną wagą.
7. Imprezy z punktami stowarzyszonymi, powinny być liczone podobnie jak na Skorpionie, czyli suma punktów karnych zdobytych na trasie i czasu liczonego w minutach.
8. Jestem zwolennikiem ujednolicenia zasad wszystkich imprez w pucharze. W ten sposób osoba jadąc na dowolny rajd nie będzie musiała studiować jego regulaminu. Ewentualne odstępstwa powinny być wyraźnie zaznaczone w regulaminie (np. czy można używać zegarków z GPS do pomiaru odległości, czy są punkty stowarzyszone, jaka jest kara za niepodbicie punktu kontrolnego, czy dozwolone jest przekraczanie rzek).
9. Jestem za lekką modyfikacją regulaminu i wprowadzeniem wirtualnego zawodnika przy liczeniu wyników.
10. Do Pucharu powinny wchodzić dobre imprezy, a nie wszystkie. To czy impreza jest „dobra” powinno wynikać z oceny uczestników.
11W ciągu jednego dnia powinna się odbywać jedna impreza w ramach kompromisu jestem w stanie dopuścić dwie imprezy. (w wyjątkowych sytuacjach dwie).
12. Komisja nie powinna ulegać naciskom uczestników pod względem … (tak jak to miało miejsce na koniec tego sezonu).
13. Kapituła powinna bardziej promować Puchar i próbować dotrzeć do nowych uczestników np. przez wykupienie reklamy na FB.
14. Organizatorzy powinni móc w łatwy sposób promować swoje imprezy na stronie PMnO oraz FB.
15. Organizatorzy nie powinni mieć obowiązku publikowania wariantu spełniającego wymogi PMnO taki wariant powinien być przygotowany i przesłany Kapitule tylko w przypadku wątpliwości (na przykład na wniosek Uczestnika) - mogę zająć się weryfikacją długości trasy.
16. Organizator powinien informować uczestników o kwestiach bezpieczeństwa najważniejsze przykłady to: przekraczanie zbiorników wodnych czy jest dozwolone/bezpieczne oraz o liniach kolejowych np. ostrzec, jeśli daną trasą porusza się Pendolino.

Propozycje do dyskusji:
A. Kapituła ma możliwość przyznać nawet dwóm imprezom wagę 50, tym które z różnych względów normalnie by nie dostały takiej wagi - tak dzika karta, jednak komisja musiałaby poinformować uczestników dla jakiej imprezy zrobiła ten wyjątek oraz uzasadnić sensownie swoją decyzję, chodzi o to, by dać szansę wypromować się małym imprezom.
B. Organizator przesyła do Kapituły wyniki wraz z przeliczeniem punktowym Pucharu PMnO co przyspieszyłoby wprowadzanie wyników. Dodatkowo wymagałbym od Organizatora podesłania mapy z imprezy (do ewentualnej weryfikacji przez Kapitułę).

Moją przewagą nad innymi kandydatami jest, to że działam już w podobnej komisji gdzie kalendarz na rok 2019 już powstał.

Marcin Sontowski
Startuję w PMnO od 5 lat, ukończyłem ponad 60 imprezach (50 km i 100 km). Zbudowałem kilkanaście tras w imprezach na orientację, jednak nie w PMnO. Działam w Pomorskiej Komisji Imprez na Orientację, gdzie zajmuje się głównie organizacją kalendarza imprez w woj. pomorskim oraz Pucharem Długodystansowych Imprez na Orientację (takich z punktami stowarzyszonymi).
https://pomorskie-ino.blogspot.com/


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: So, 8 gru 2018, 12:56 
Offline

Dołączył: So, 8 gru 2018, 12:14
Posty: 1
Olaf Kacprzycki

W zawodach startuję od 2 lat. Mam 50 lat. Nie jestem zawodnikiem z czołówki (obecnie 43 miejsce w klasyfikacji TP50), więc uważam że mój głos będzie głosem osób nie walczących
o zwycięstwo w klasyfikacji, ale dla których element rywalizacji ma duże znaczenie.

Przedstawię w skrócie swoje poglądy na PMnO (skoncentruję się na TP50):

- likwidacja systemu wag (wszystkie zawody zakwalifikowane do PP mają tą samą wagę)
- liczba imprez zaliczanych do klasyfikacji ok. 20 (obecnie TP50 z wagą 50 jest 16)
- do klasyfikacji liczone 75 % najlepszych wyników.
- punktacja ujemna liczona względem zwycięzcy (zwycięzca - 0 pk, za każdą rozpoczętą
minutę czasu gorszego - 0,1 pk)
- za brak jednego PK - 5 pk
- przy rogainingu do przemyślenie przypisanie pk za gorszy wynik punktowy
- żadnych bonusów, dodatków, które utrudniałyby zrozumienie klasyfikacji
- publikacja wyników przez organizatora w ciągu 24 h od upływu limitu czasu łącznie z
wynikami pk do klasyfikacji PP
- nie dopuszczanie do pucharu imprez, na który dystans 50 km jest przekroczony
- ujednolicenie regulaminu imprez

Uważam, że należy dążyć do uproszczenia zasad i bardziej zrozumiałej formuły, aby Puchar był dla jak największej liczby osób chcących rywalizować.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 10 gru 2018, 01:29 
Offline

Dołączył: So, 3 sty 2015, 01:37
Posty: 10
Punkt szósty z postu Pawła Jankowiaka - o to właśnie mi chodzi, system punktacji oparty o to, ile osób się wyprzedziło, a z iloma się przegrało. Likwiduje anomalie związane z osobą zwycięzcy oraz unika (poprzez liczenie względne) anomalii związanych z frekwencją.


Góra
 Zobacz profil  
 
 Temat: Re: Uzupełnienie składu Kapituły PMnO
PostNapisane: Pn, 10 gru 2018, 11:05 
Offline

Dołączył: Śr, 30 maja 2007, 23:30
Posty: 13
Do Olafa.
Jak chcesz nie dopuścić do PP imprez których długość przekroczyła 50 km? Przyjechał uczestnik na imprezę zaliczaną do PP. Dystans okazał się 65 km. Co zrobisz? Unieważnisz tą imprezę? Wykreślisz z PP na kolejny rok? Kto sprawdzi długość trasy i w jaki sposób? Jak chcesz ujednolicić regulamin? Jakie masz doświadczenie w organizacji takich imprez?
Przygotowujemy EZ 2019. Liczyłem długość tras na kilku urządzeniach i na kilku programach, wszystkie pomiary były różne. Powiem dalej zrobiłem tą samą trasę w dzień słoneczny i pochmurny tym samym sprzętem i na tych samych programach. Na dystansie 50 km różnice dochodziły do 5-6 km.
Kilka dni temu rozmawiałem z Danielem, moja trasa EZ TP50 optymalna z 10 km długością przejść na azymut wyniosła około 46 km. Daniel chciał aby wydłużył ją, ja pozostawiłem taki dystans. Słabsi orientaliści zrobią 48-52 km, super orientaliści urwą z 2 km a jak będzie duży mróz to może uda się jeszcze skrócić trasę
Osobiście jestem zdecydowanym przeciwnikiem przekraczania długości tras. Twierdzę, że dystans 50 km może mieć odchyłkę 10% tylko w dół a więc 45-50 km. Jestem po kontuzji kolana i nie biegam, truchtam 10% trasy reszta to marsz, gdy dystans jest około 60 km nie mam szans ukończyć imprezy w limicie czasu. Takich jak ja nie walczących o pudło, idących dla siebie jest zdecydowanie więcej, może około 70%, dla nich przekroczenie dystansu 50 km do 60 km jest dużym problemem.
Jeżeli chodzi o publikację wyników to 24 godz. to musi być standard, na publikowanie punktów do PP organizator nie ma wpływu robi to sędzia główny. Wróble ćwierkają, ze od 2019 będą to robili orgowie??? Nie wiem jak? Jeżeli to prawdą to zastanawiam za co my orgowie płacimy po 70 zł za trasę.
WiechoR tel. 601891616


Góra
 Zobacz profil  
 
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj w/g  
Stwórz nowy temat Odpowiedz w temacie  [ Posty: 57 ]  Przejdź na stronę 1, 2, 3, 4, 5, 6  Dalej

Wszystkie czasy w strefie UTC + 1


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający to forum: Brak zalogowanych użytkowników i 1 gość


Nie możesz rozpoczynać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL