FORUM EKSTREMALNE

Kalendarz wypełniony po brzegi to może wrócimy do dyskusji o sensie istnienia?

Jesteśmy po roku funkcjonowania nowego systemu - nie zapomniałem o Masakrze ale ona nie wywróci klasyfikacji do góry nogami, więc można zacząć już konkludować. Czy to miało sens? Nie mówię, że nie ale skoro nastąpiła zmiana, to należałoby przeanalizować jej wpływ na PPM. Ten moim zdaniem był raczej znikomy. Spośród zawodników z czołówki tylko Wojtek Hołdakowski, który wyrobił kworum startów, zdobył łącznie na krótkich trasach jeden punkt, co i tak nie wpływa na jego wynik. Nie wygląda na to, żeby zdobycie nawet większej liczby punktów, jakkolwiek motywowało do startu w kolejnych imprezach cyklu. Sporo zawodników konsekwentnie startowało na krótkich dystansach, co pokazuje, że jest sens organizowania takiej trasy, ale na PPM wpływ ma to nie wielki. Większość "sprinterów" wylądowało w II setce sklasyfikowanych. Pewnie należałoby śledzić ich losy w przyszłych latach, ale skoro czołówka startuje na długich trasach, bo to bardziej się opłaca, to jestem pewien, że wielu sprinterów pozostanie przy tym dystansie, bo tam jest łatwiej. Na Galicji mieliśmy kilku rozczarowanych zawodników, którzy dawniej odnosili jakieś tam sukcesy na krótszych trasach, ale, że wstyd im było wystartować, w czymś co nazwaliśmy "Trasa Piknikowa", to wystartowali na długiej i odkryli, że w tej grupie zawodników ich wyniki są mizerne. W przyszłym roku pewnie jeszcze bardziej rozmnożymy dystanse, żeby pozwolić wygrać również takim zawodnikom.

W 2014 przybyło kilka nowych imprez, a we mnie rośnie przekonanie, że to wcale nie jest dobra droga. Coraz mniej jest w tym rywalizacji na poziomie kraju. Nawet, jeśli miałoby to oznaczać, że nasze Bikeholikowe imprezy nie trafią do kalendarza, jestem za tym, żeby zredukować liczbę. Niech to będzie 12-15 imprez, z których połowa będzie się liczyła do punktacji. Jeśli wprowadzić regułę, że wliczana będzie najwyżej jedna impreza na terenie województwa, to promowalibyśmy "ekspansję terytorialną" i wyrównywali szansę zawodników z odległych regionów. Można dać preferencje imprezom o zróżnicowanej formule, etc. Cieszy, że liczba imprez w Polsce rośnie, ale nie może być tak, że każda impreza, która gromadzi ponad 20 osób automatycznie ląduje w kalendarzu, jeśli tylko organizatorzy ją zgłoszą. Co by było gdyby Korno, którzy zorganizowali w tym roku 4 czy 5 imprez i Bikeorient z 4 imprezami zgłosili wszystko do PPM? Trzeba zacząć o tym zacząć myśleć już teraz, żeby nie było zgrzytów w przyszłości. Na frekwencję można zapracować inaczej czego najlepszym przykładem jest cykl Bikeorienta, czy imprezy koło Otwocka.

[quote="qnick"]
Sporo zawodników konsekwentnie startowało na krótkich dystansach, co pokazuje, że jest sens organizowania takiej trasy, ale na PPM wpływ ma to nie wielki. Większość "sprinterów" wylądowało w II setce sklasyfikowanych. Pewnie należałoby śledzić ich losy w przyszłych latach, ale skoro czołówka startuje na długich trasach, bo to bardziej się opłaca, to jestem pewien, że wielu sprinterów pozostanie przy tym dystansie, bo tam jest łatwiej.[/ quote]

"Sprinterzy" wylądowali na odległych pozycjach nie dlatego, że są "sprinterami" ale dlatego, że jak na razie są słabsi od pozostałych. Gdyby było inaczej było przecież do wyboru 6 imprez o dystansie nie przekraczającym 130 km (5x100 i 1x130). Tylko, że wtedy czołówka również startuje na krótkim dystansie oni nie mają szans.

[quote="qnick"]
W 2014 przybyło kilka nowych imprez, a we mnie rośnie przekonanie, że to wcale nie jest dobra droga. Coraz mniej jest w tym rywalizacji na poziomie kraju. Niech to będzie 12-15 imprez, z których połowa będzie się liczyła do punktacji. [/ quote]

"Rywalizacja na poziomie kraju" była zacięta pomimo 19 imprez w 2013 r.
Nawet gdyby ograniczenie ilości imprez było sensowne to niby kto miałby "sprawiedliwie"o tym zdecydować?
Wiele problemów rozwiązałoby uniezależnienie punktacji od frekwencji na zawodach - jeden z systemów proponowanych przez Wigora. Być może w ten sposób najgorsze zawody same wypadłyby z pucharu.

No to mamy 23 imprezy. Należałoby albo zwiększyć liczbę wliczanych imprez (teraz każdy znajdzie sobie jakąś imprezę w pobliżu) albo zacząć ograniczać liczbę imprez w pucharze. Jestem za tym drugim. Trzeba działać Panie i Panowie!

to jeszcze nie koniec zgłoszeń, liczba imprez może wzrosnąć.

zakładając, że wszystkie się odbędą. Co prawda najbliższa impreza na swojej stronie wita "Chcecie przeżyć to jeszcze raz?", ale mam takie pewne obawy, że za tydzień siekiera Sędziego zgodnie z regulaminem (którego jeszcze nie ma, he he...) może ją znienacka wyciąć.

Nie podobałoby mi się zwiększanie liczby punktowanych startów. Może to propozycja bardziej do dyskusji w sąsiednim wątku, ale sugerowałbym np. liczenie do klasyfikacji 3 sprintów i 3 longów (a propos dominacji jednej lub drugiej grupy imprez). Longi = dystans 200+ albo 150+ w górach. Ewentualnie inna impreza, arbitralnie zaliczona przez Sędziego/Kapitułę do tej grupy na podstawie własnego doświadczenia, uznania (np. jakby budowniczy Dymna podał parametry trasy 150km/20h). Obecnie "longi" układają się geograficznie całkiem znośnie, więc nie powinno to specjalnie nikogo dyskryminować (i tak Stasiej ma zawsze najbardziej przetentegowane).

Co do ograniczania całkowitej liczby startów - pozostaje pytanie, jakie kryteria zastosować? Najprostsze, zaproponowane przez Bartka (frekwencja) raczej spowoduje dominację imprez prostych, w ciepłej porze roku, w okolicach dużych ośrodków. Mi niespecjalnie to odpowiada.

Aby ograniczyć liczbę imprez można by wprowadzić min. odstęp 2-tygodniowy między startami, ale tu z kolei jest sporo "tradycyjnych" imprez kumulujących się w maju-czerwcu-lipcu, a także wrześniu-październiku, może być kłopot z uzgodnieniem nowych, a i mocno to przyblokuje pojawianie się nowych imprez np we wschodniej Polsce, gdzie ich do tej pory zupełnie nie było.

Ograniczenie terytorialne... hmmm, mam wątpliwości. Co zrobić, że na Pomorzu jest duże zainteresowanie popularnymi imprezami na orientację wszelkiego typu? Na dodatek tereny są bardzo atrakcyjne do długodystansowych imprez (mała urbanizacja itp)? Widzę też trochę problem techniczny - jaki podział zastosować? Administracyjny niespecjalnie się sprawdzi.

Może zrobić próbnie modyfikację propozycji Bartka - tzn. "degradować" i "awansować" te imprezy, które odbywają się w szczególnie obciążonych miesiącach i na popularnych terenach? Aby równomierniej rozkładać puchar czasowo/terytorialnie?

Ograniczenie do 2 imprez na organizatora wygląda na w miarę proste do wprowadzenia i sensowne, ale to w sumie niewiele zmieni na chwilę obecną.

pozdr

Jeśli już to należy wprowadzić wielokryteriową ocenę, jak:
1. Prawidłowo zlokalizowane PK na mapie i w terenie.
2. Dystans optymalny w stosunku do zakładanego.
3. Standard bazy.
4. Frekwencja.
5. Jakość druku mapy.

To nie jest wg mnie jeszcze czas na ograniczanie ilości imprez w PPMie - każda dodatkowa impreza to szansa na popularyzację naszego niszowego hobby. W przyszłym sezonie można by wprowadzić np. sztywne zasady dotyczące terminów imprez - duże imprezy mają generalnie wyznaczone terminy znacznie wcześniej (np. Harpagan) i wg nich można układać kalendarz. Zasada 2-tygodniowego odstępu między imprezami to rozsądna propozycja (a przynajmniej trzymać taki margines dla tras długich/ciężkich). Niewielu może sobie pozwolić na to, żeby co tydzień jeździć po Polsce (z przyczyn rodzinnych czy finansowych), nie wspominając już o tym, że tydzień (a w zasadzie niecały tydzień) to często za mało czasu żeby się pozbierać po cięższych imprezach. Ta zasada dwóch tygodni powinna pozytywnie wpłynąć i na frekwencję na zawodach i na poziom rywalizacji.

Co do zwiększenia ilości imprez liczonych do klasyfikacji to jestem ZA ale rozsądnie. 6 imprez liczonych to trochę chyba za mało ale nie wpadajmy też w drugie ekstremum. 7 imprez to chyba optymalna obecnie liczba. Podtrzymuję też swoją propozycję, żeby w klasyfikacji liczyć co najmniej 4 trasy dłuższe i co najmniej 2 trasy krótsze (a więc możliwe kombinacje liczone do maksymalnej klasyfikacji to 4-4 lub 5-2). Wiązałoby się to z wprowadzeniem wag ale bez szkody dla tras krótszych. Podziału na trasy za 50 i 100pkt dokonałaby nowo powołana kapituła składająca się z przedstawiciela organizatora Pucharu, doświadczonego zawodnika Pucharu oraz organizatora imprezy/imprez

Do podziału na wagi nie potrzeba kapituły bo Waga jest uzależniona od dystansu i terenu.
Prosta zasada dystans w terenie nizinnym do 180km lub w terenie górskim do 140km Waga 50
dystans powyżej waga 100

Wszelkie dodatkowe wymagania regulaminowe nie będą służyć popularyzacji. Jestem przeciw wprowadzania wymogu zaliczenia określonej ilości tras krótszych i dłuższych.
Zasada 2 tygodni przerwy pomiędzy zawodami byłaba szczególnie uzasadniona po dystansach 200+.

Dystans min. 200km jest tylko na 7 imprezach i w większości przypadków min. miesiąc przerwy pomiędzy:

1 2014.04.11, Harpagan 47 100km 200km
2 2014.05.02, Rudawska Wyrypa 200km
3 2014.06.21, Grassor 150/300km
4 2014.09.26, Jesienne Trudy 200km
5 2014.10.17, Harpagan 48 100km 200km
6 2014.11.15, Maraton Jurajski 100km 200km
7 2014.12.20, Nocna Masakra 100km 200km


Swoją drogą po co tyle różnych dystansów pośrednich w Pucharze?

Jest TR100 i TR200, nie lepiej te TR130, 180 dorównać w jedną czy drugą stronę i ew. utworzyć jakieś kategorie TRG (górskie), które mogą być krótsze niż nizinne TR?

Nizinne:
1 2014.05.17, ZaDyMnO 360 150km
2 2014.05.31, Leśne Dukty 130km
3 2014.06.14, Mazurskie Tropy 130km
4 2014.06.21, Grassor 150/300km
5 2014.07.11, Szaga 100km 150km
6 2014.07.26, Azymut Orient 100km 180km
7 2014.10.04, Galicja Orient 100km 160km

i górskie:
1 2014.06.07, Ciupaga Orient 150km
2 2014.08.15, Izerska Wielka Wyrypa 150km
3 2014.09.05, Kaczawska Wyrypa 150km

Takie pytanie laika, jak to wszystko ogarnąć pod wspólną egidą..