FORUM EKSTREMALNE

Jak tak bardzo chcecie zmieniać, to proponuję na ten rok:
Jest obecnie:
VI. Klasyfikacja i zasady punktacji:
1. Poszczególne zawody PPM rozgrywane są na jednym dystansie, o tej samej trudności trasy, usytuowaniu PK i pomiarze czasu dla wszystkich kategorii startowych. Dopuszcza się aby punkty do klasyfikacji PPM przyznawać na podstawie wyników OPEN, które zawierają wspólne wyniki dla wszystkich kategorii startowych, przy czym miejsce, czas startu i ustawienie PK tras krótszych (nadal spełniających limit długości minimum 100km), w pełni odpowiada ustawieniu części PK trasy dłuższej. Fakt wspólnej klasyfikacji na kilku trasach musi być zgłoszony podczas podawania danych do kalendarza imprez.
2. Warunkiem klasyfikowania zawodników w PPM w danej kategorii za dane zawody jest wspólna klasyfikacja końcowa zawodów uwzględniająca wszystkich zawodników niezależnie od wieku oraz startu indywidualnego czy też zespołowego. Z klasyfikacji wykluczeni są zawodnicy używający rowerów ze wspomaganiem (np. elektrycznym).
3. Do klasyfikacji PPM zaliczane są zawody wymienione w punkcie III.1. regulaminu.
4. Do klasyfikacji PPM sumowanych jest 6 najlepszych wyników danego zawodnika we wspólnych klasyfikacjach końcowych poszczególnych zawodów.

Może być:
VI. Klasyfikacja i zasady punktacji:
1. Poszczególne zawody PPM mogą być rozgrywane na dwóch dystansach, przy założeniu wymogów minimalnych z punktu II.2 regulaminu. Trasy krótsze liczone są jako oddzielne zawody z punktacją zmniejszoną o połowę.
2. Warunkiem klasyfikowania zawodników w PPM w danej kategorii za dane zawody jest wspólna klasyfikacja końcowa zawodów uwzględniająca wszystkich zawodników niezależnie od wieku oraz startu indywidualnego czy też zespołowego. Z klasyfikacji wykluczeni są zawodnicy używający rowerów ze wspomaganiem (np. elektrycznym).
3. Do klasyfikacji PPM zaliczane są zawody wymienione w punkcie III.1. regulaminu.
4. Do klasyfikacji PPM sumowanych jest 6 najlepszych wyników danego zawodnika we wspólnych klasyfikacjach końcowych poszczególnych zawodów z trasy pojedynczej. Jeżeli na zawodach była druga, krótsza trasa, to punkty z niej liczone są jako 0,5 najlepszego wyniku.

Wychodzi mi, że dochodzi wtedy na dzień dzisiejszy 5 dodatkowych tras (Masakra, Grassor, oba Harpagany i Szaga).

Jakbym miał czas i chęć organizować Puchar to bym organizował. Ale nie mam ani jednego, ani drugiego, więc przynajmniej podpowiadam co może moim zdaniem wpłynąć na popularyzację imprezy. Zdaje się, że taka była pierwotna intencja tego wątku - POPULARYZACJA.

A fejs nadaje się do tego jak najbardziej. Nie rozumiem skąd ta uwaga. Potężna i gotowa platforma z ogromną rzeszą użytkowników z pewnością może być prostym i doskonałym narzędziem do popularyzacji.

Proponowana przez Bartka zmiana, nie wykorzystuje w pełni możliwości urozmaicenia rywalizacji, 5 dodatkowych tras to zbyt mało by rywalizacja stała się ciekawsza i w pełni wykorzystać zalety systemu 1 długi = 2 krótkie.
Nadal pozostaje problem, że teoretycznie 3 zawodników może mieć po 600pkt i nigdy się nie spotkać na trasie.

Nadal postuluję by już od tego roku wprowadzić pełny podział na trasy długie i krótkie.

Sam puchar jest organizacją non-profit, nikt nie osiąga korzyści finansowych organizując go, a jedynie wkłada swój czas. Stworzenie nowej strony wymaga nakładów finansowych, których Puchar nie posiada, bez dodatkowego sponsora lub osoby, która stworzyłaby nową stronę o atrakcyjniejszym wyglądzie nie ma szans.

Ja również jestem za pełnymi zmianami od tego sezonu aczkolwiek jeśli wola większości będzie inna to przynajmniej niech będzie włączone te 5 tras do punktacji po nowemu.

Ja też popieram Wigora tyle, że w pełnej rozciągłości Albo wprowadzamy zmianę dla wszystkich tras albo wcale bo częściowe wprowadzenie tak jak pisał Wigor praktycznie nic nie zmienia.

Co do wcześniej proponowanej zmiany punktacji na zależną od osiągniętego wyniku a nie od zajętego miejsca to proponuję dyskusję prowadzić na bieżąco po każdych zawodach publikując alternatywną punktację. Umożliwi to lepsze poznanie zasad nowej punktacji oraz identyfikację (i miejmy nadzieję wyeliminowanie) wszystkich jej mankamentów. Jakoś przeboleję kolejny rok bez finiszowego ścigania, bez zmniejszenia losowości (wpływu frekwencji) i większej motywacji do osiągania lepszych wyników (nie miejsc)

Jak dla mnie to właśnie taki był cel tego wątku: zaproponowanie takich zmian regulaminowych, które uatrakcyjnią rywalizację. Niestety trochę się wszystko pomieszało bo według mnie popularyzacja (w sensie przyciągania nowych zawodników) kompletnie jest niezależna od pucharowego regulaminu ponieważ regulamin to na pewno ostatnia rzecz z jaką się potencjalny nowy uczestnik styka. Popularyzacja zależy od działań organizatorów imprez a nie organizatorów Pucharu - no chyba, że ktoś chciałby te dwie funkcje połączyć i powielić model biznesowy organizatora maratonów rowerowych.

Dokładnie myślę tak jak Bronek, wprowadzanie nowego systemu w części nic nie daje.

Osobiście mogę prowadzić obliczenie punktów wg czasu pokonania trasy, by mieć porównanie po każdych zawodach.

Jakie to swojskie - nie ma woli by dzielić puchar na krótki i długi to dzielimy go w inny sposób...

Ale podsumowując działania na rok 2013:
1.Można włączyć krótsze trasy z zawodów jako osobne do pucharu (proszę o opinie czy proponowany zapis regulaminu może zostać).
2.Na arbitralny podział (szczególnie bez wiedzy organizatorów) na dwie różne punktacje zgody nie będzie.
3.Będzie prowadzona równoległa punktacja według proponowanych zasad Bronka-Daniela, liczy Daniel.
4.Postaram się przygotować i wysłać ankietę (email do uczestników i organizatorów) na temat rozwoju pucharu i zmian regulaminowych. Zaraz rozpocznę wątek na temat pytań do ankiety .

Ja to widzę inaczej:
1. Podział pucharu na trasy długie i krótkie nie rozdziela go na dwa odrębne, nadal pozostawiamy jedną wspólną klasyfikację.
2. Wprowadzenie zasady 1 długi=2 krótkie powinno zwiększyć frekwencję zawodników na krótszych trasach, właśnie po przez możliwość kombinowania i zdobycia dobrych punkt liczonych do klasyfikacji generalnej. A jednocześnie unikniemy odpływu zawodników z długich tras, bo na nich będzie można zdobyć najwięcej punktów w jednym starcie.
3. Dla organizatorów nic się nie zmienia, jak już pisałem przyznana Waga w niewielkim stopniu wpływa na frekwencję na danych zawodach. Jedyną proponowaną zmianą jest ustalenie odgórnej tolerancji rzeczywistej długości trasy do deklarowanej w zgłoszeniu do PPM.
4. Organizator zgłaszając się do PPM odnosi same korzyści a kształt regulaminu, sposób punktacji itp w żaden sposób go nie obciąża, co za tym idzie sposób punktacji można dowolnie kształtować dla uczestników a nie dla organizatorów. W końcu puchar jest przede wszystkim dla zawodników.
5. Porównanie obecnego systemu do proponowanego przeze mnie z jednoczesną punktacją wg czasu nie będzie miarodajne, co innego gdyby porównać nowy system wg starej punktacji i wg czasu, a o to Nam właśnie chodzi, by uzyskać obraz jakie korzyści i wady przyniesie klasyfikacja wg czasu.

Proponuję zrobić Ankietę powiedzmy do 28 lutego, rozesłać ją do uczestników ( powiedzmy pierwsza 20-30 z ubiegłego roku) i organizatorów czy są za zmiana i podziałem imprez na trasy długie i krótkie w systemie 1 długi = 2 krótkie z pozostawieniem obecnej punktacji czy nie.
Wtedy da nam to pełniejszy obraz czego oczekują osoby zainteresowane pucharem.

Pomysł podziału na różną punktację za długość (trudność) zabija aktualną różnorodność pucharu.
Ad1.Jeżeli lubię krótkie i nie jestem ścigantem to teraz muszę pojechać na 2 razy więcej imprez by się zrównać w punktacji z zawodnikiem ktory uwielbia długie trasy. To są dwa różne puchary.
Ad2.Jeżeli mówimy o zawodnikach walczących w pucharze, ale nie mają czasu i finansów na wiele startów - spowodujemy odpływ z krótkich do długich tras by walczyć o punkty. Wygrają ci z wolnym czasem i środkami. Jest to zawężene dostępu do równej klasyfikacji i wypaczenie ideii, ktora przyświecała zmniejszeniu liczby startów branej do klasyfikacji.
Ad3.Zmienia wiele, gdyż organizator może zbudować krótsze(łatwiejsze)/dłuższe(trudniejsze) zawody dostosowując się do regulaminu. Aby to zrobił musi mieć na to czas. A co zrobimy jeżeli okaże się, że dłuższe zawody mają wyższa frekfencję i w przyszłym roku organizatorzy zgłoszą tylko takie?
Ad4.Wszystko to prawda, ale nie powinno się nikogo zaskakiwać nagłymi działaniami. Jeżeli to takie proste zawsze można powołać drugi własny puchar. W końcu mamy wolność i demokrację.
Ad5.Porównań nigdy za wiele.

A na miarodajną ankietę nie ma czasu, gdyż:
1.Brak pytań (aktualne trzy to za mało)
2.Czas na odpowiedź to nie jeden dzień a conajmniej 1-2 tygodnie.
3.Ktoś musi zebrać i opracować odpowiedzi.
4.Popularyzacji nie służy zadawanie pytań tylko tym, którzy są w czołówce.

Można dodać w regulaminie:
"1. W klasyfikacji generalnej końcowej ujęci zostaną zawodnicy, którzy wystartowali w co najmniej DWÓCH imprezach przy czym co najmniej jedna z punktowanych tras była trasą długą za 100pkt i co najmniej jedna z punktowanych tras była trasą krótką punktowaną za 50pkt.
2. Maksymalna liczba punktów do zdobycia wynosi 500.
3. Do klasyfikacji generalnej liczy się:
a) 6 najlepszych wyników; przy czym 4 z nich to najlepsze wyniki tras długich i wtedy liczba najlepszych wyników tras krótkich liczona do klasyfikacji wynosi 2.
b) 7 najlepszych wyników; przy czym 3 z nich to najlepsze wyniki tras długich i wtedy liczba najlepszych wyników tras krótkich liczona do klasyfikacji wynosi 4.
c) 8 najlepszych wyników; przy czym 2 z nich to najlepsze wyniki tras długich i wtedy liczba najlepszych wyników tras krótkich liczona do klasyfikacji wynosi 6."

Uzasadnienie:
1. Ten kto wystartuje na JEDNEJ imprezie z bardzo dużym prawdopodobieństwem (graniczącym z pewnością) nie walczy o punkty pucharowe więc nie ujęcie takich zawodników w KOŃCOWEJ klasyfikacji z pewnością nie wyrządzi im krzywdy W 2012 roku ok. 50 osób zaliczyło co najmniej 3 imprezy, na miejsce w PPMie zwracało uwagę co najwyżej 30 zawodników (to już moje przypuszczenia ale prawdopodobne). Warunek wystartowania na co najmniej dwóch imprezach (krótkiej i długiej) zapewni nam jednolity Puchar, tzn. każdy sklasyfikowany zawodnik wystartował na obu długościach tras.
2. Odpada argument, że w jednej klasyfikacji łączymy de facto dwa różne Puchary - ten kto będzie klasyfikowany w końcowej klasyfikacji wystartuje zarówno na trasach długich (co najmniej jednej) i krótkich (co najmniej jednej) a ten kto będzie chciał mieć liczony komplet startów do generalki (chodzi o ok. 25 osób wg danych z 2012 roku) będzie musiał wystartować i na krótkich i na długich trasach (w wybranych proporcjach).
3. Odpada argument, że imprezy "krótkie" za 50pkt będą omijane - kto chce być sklasyfikowany na koniec w Pucharze, musi zaliczyć przynajmniej jedną taką imprezę a kto chce powalczyć o generalkę będzie musiał wystartować na co najmniej 2 trasach krótkich (no i co najmniej 2 trasach długich).
4. Żeby zrobić generalkę można będzie wystartować w następujących kombinacjach (trasa_Długa:trasa_Krótka 4:2; 3:4; 2:6). Odnajdzie się tutaj i zwolennik krótkich tras i zwolennik długich tras a Puchar wygra ten, który będzie bardzo dobry na obu dystansach.


Nie spowodujemy odpływu jeśli przyjmiemy powyższe założenia.
Co do argumentu, że wygrają Ci z wolnym czasem i środkami to niestety tego nie unikniesz. Ten kto ma czas i kasę, będzie jeździł na wszystkie imprezy, korzystał z niższej frekwencji i absencji przeciwników i poprawiał swoje wyniki praktycznie bez względu na to, ile zawodów będzie liczone do klasyfikacji końcowej.


Znów - przy przyjęciu powyższych założeń frekwencja na krótszych zawodach zostanie utrzymana a więc nie będzie bodźców dla organizatorów do jakichkolwiek nerwowych ruchów. Wprowadzenie do punktowania tras krótkich może być za to moim zdaniem bodźcem do powoływania przez organizatorów dodatkowych tras krótkich. I to moim zdaniem rozwinie Puchar (na pewno go wzbogaci o możliwości).

Wg mnie koncepcja zmian w regulaminie, którą przestawiłem nie zmieni położenia organizatorów. Co najwyżej skłoni ich do tego, aby pomyśleć nad drugą trasą (krótszą czy dłużą) skoro będzie ona punktowana i nie omijana przez uczestników Pucharu.